1980)。它们之中没有一个是，或者自称是，其余情况相同推理问题的全解，但是它们或许可以作为这种解的组成部分。最近，麦克德莫特提出了“供有关过程和计划的推理用的时态逻辑”（McDermott 1982）。我不打算分析这些方法在形式上的长处和缺点。我主要有另外一种担心。从一个角度来看，非单调逻辑或缺省逻辑、划界、以及时态逻辑，对于不动脑子的机械的演绎方法来说，看来都是根本性的改进；但是换一个稍微不同的视角，它们则表现出更多的共同之处，至少与用于心理模型的框架一样地非实在。
它们以先前的姿态出现，是要向更高的心理实在论前进一步，因为它们认真对待并试图表述的以现象学方式凸现的现象，是属于常识的其余情况相同“直达结论”推理的。但是意识思维的幕后实现方式在人类中是怎样完成的，它们真的成功地就这一点提出了什么有说服力的见解吗？即使在大有希望的未来某一天，一个带有可排除错误的划界法的机器人，在非玩具型环境中操纵自如，它的那些在低于现象学的层次上描述的组成过程，与人类之中那些未知的较低层次的幕后过程具有信息上的联系，这种可能性是否很大呢？为了更清楚地说明我的担心，我打算引进认知之轮的概念。
我们先想想普通轮子，就能够理解认知之轮可能是什么。轮子是奇妙而精巧的技术成就。对于传说中的轮子发明者的一贯尊崇，完全是理所应当的。可是既然轮子这样奇妙，为什么没有带轮子的动物呢？为什么在自然界中没有发现轮子(或像轮子一样的功能)呢？首先，必须确认这一问题中的假定是否正确。几年前，从几个微小生物(一些细菌和一些单细胞真核生物)身上得出一个令人震惊的发现：它们具有轮子一类的东西。它们那起着推进作用的尾部，一直被看成柔性的节鞭，其实是有一定硬度的螺旋体，在具备主轴承的微型发动机之类的东西推动下连续转动。1人们更了解的是风滚草，不过由于明显的原因，较少引起人们的兴趣。所以自然界里没有轮子(或轮式设计)的说法是不符合事实的。
7 认知之轮：人工智能的框架问题
[1] 有关这些论点的详情和进一步的见解，见Diamond 1983。
177