然而，对于这样一些理论上的探索有另一种辩护，我认为应当认真地对待它。有人主张(这里采用麦卡锡的主张)，虽然麦卡锡方式的形式化常识推理没有直接告诉我们有关心理推理过程的什么事情，但是它澄清了对所要求的任何一种像这样的生物或非生物实现方式的纯语义层次的特征，并使之明确化、系统化。当我们认真地把信息加工看作时空之中的真实过程而向前迈出一大步之后，可以再向后退一小步，探讨一下这个十分抽象的层次的进步意义所在。即使在这一颇为形式的层次上，划界法以及其他非单调推理文本的功能仍然是个有待解决的、但显然是可以探索的问题。1]
有些人做过这样的考虑：在涉及句法层次的实现方式之前，必须要有对语义层次的背景作完整的再思考，这是较为现实地解答框架问题(而且实际上十之八九是任何解答)的关键。在表述“可信命题”时为了填充谓词演算格式，而挑选出来的一批基本上标准的谓词和关系，有可能实现的是对这一任务来说在性质上多少有些不恰当的语法分析。在大多数情况下，对这些系统中的公式的解释，使得世界不再沿着那些熟悉的路线即物体在时间和地点上具有某些特性的路线行进。关于世界中的情境和事件的知识是由也许可称为词语快射(verbal snapshot)系列的东西来表述的。状态S由t时刻的真语句表从构造上加以描述，而这些语句断言各种详细情况的各种n目谓词为真。S转换成状态S'，在t′时刻也有类似的真语句表。根据历程和过程重新构思“做计划的世界”或许会更好一些吗?2有一些原理适用于由术语(在本质上是事物的名称)和谓词表达的、穿越若干时间截面的知识，我们并不尝试根据这些原理为记录事物的能力建立模型，因为我们也许能更直接地建立记录事物的模型，并使所有逐时地被信以为真的东西的截面信息仅仅隐含于格式中(很难将其抽取出来—正如我们遇到的那样)。这是一些诱人的设想，但就我所知，到目前为止，它们还处在变化不定的范围中。[1]
人工智能哲学
[1]麦克德莫特文章（“过程和计划推理的时态逻辑”，第6节，“实现方式概要”，McDermott1982)给人以深刻印象，它表明一旦人们着手处理实现方式的问题，会有多少新的论点出现，以及纯形式思考是多么间接(尽管还是有用的)。
[2]P·海斯一直在探索这一主题，初步论述可见他的“朴素物理学1：液体的本体论”(Hayes 1978)。
180