我们以上面批评过的那种含混不清的思维为例，看看在PROLOG类型系统中计算数值的方法。这里，含有变量的目标被转换成找出变量值的要求。目标“系属（〔a，b〕，〔c，d〕，X)”意味着“找到一个X，它是系属〔a，b〕和〔c，d〕的结果”。如果公理写得正确，就能找到数值。在这个例子中，X被限定为〔a，b，c，d〕。可将这一目标同系属（〔a，b〕，〔c,d〕，〔a，b，c,d〕）作对比，后者的目标是要确证〔a，b,c,d〕就是所要的结果。合理地正确运行的 PROLOG程序的特性是，只要程序能找到一个数值，就能对其加以确证。〔要得到相反的性质就困难得多了(Shoham and McDermott 1984)。
这里的问题是，虽然证实结论的思想一般可以归结为演绎(因为它恰恰就是证明某事物的思想)，但是计算数值的思想却并非如此。从逻辑的观点看，系属([a，b]，[c,d]，X)只不过是(非(存在(X)，系属([a,b]，[c,，d]，X)))的司寇伦式的翻版。（关于司寇伦形式和“非”的解释可参阅任何教科书。)通过找寻X的值，用反向链接证实这种结论，实质上是一种有用的例外情况。如果将其扩展到反向链接之外，这种思想就会完全失败。勒克姆和尼尔森(Luckham and Nilsson1971)给出一个可用于任何分解证明的变体形式，但是对于每个变量，并非每个分解都生成单值。更重要的是，一旦将逻辑扩展到有限可公理化的一阶理论之外(这种情况常常出现在知识表述事务之中)，整个分解思想和司寇伦形式就变得不起作用了。
即使在这一思想有效时，逻辑也无法提供一个答案构造的一般性理论。我们来看R·莫尔的“马桶炸弹”问题：你从邮件中收到两个无法区别的滴嗒作响的东西，另有匿名电话警告说，其中肯定有一个是炸弹。从看过的电影中得知，把炸弹放入抽水马桶是一种可靠的防止爆炸的办法。你该怎么办？答案是，把两个东西都放入马桶。（也许放入浴缸更好。)但是如果我们把这个问题变为如下逻辑形式：
结果(计划，与(消除爆炸(物体1)，消除爆炸(物体2)))
人工智能哲学
232