但是，有许多大类的程序缺乏任何理论依据，特别是那些与推理的最佳解释或不明推论式有关的程序。假如我们能回到哲学家那儿，将他们的智慧重新发掘，那就好了。既然他们能创造出像演绎推理那样伟大的理论，毫无疑问，在其他理论上，他们肯定也会做得同样好。令人遗憾的是，哲学家们使我们失望。不明推论式理论或许可以从回答这些问题入手：
哪些种类的事物需要解释？
什么可以起到解释的作用？
什么可以作为解释的证据？
如何衡量证据的支持强度？
证据何时能强到足以证实对假设的信念？
到目前为止，对这些问题的回答还只是模糊的、无法机械化的、片断的，或荒谬的。我们有贝斯理论，登普斯特一谢弗理论，演绎推理法则理论，局部归纳理论，以及大量关于何者最好的争论。但是这些理论最多只能回答上述问题中的一到两个，而且看来没有一个理论是完全正确的。
这种事态虽然没有使我们停止编写医学诊断程序，但是却妨碍了我们对这些程序的理解。没有一个独立的理论可借以确证程序所作的推理。我认为，对一个医学诊断程序来说，如果在临床试验中，病人死得较少，它就比别的程序好。事实上，真正令我烦恼的是，这些程序体现着不言而喻的不明推论式理论；只要我们能使这些理论成为显式的，它们就是不明推论式的第一批非平凡形式理论。
人工智能哲学
244