- 经典的上下贯通形式
这样，语言能力理论就扮演着双重角色。它既说明了要计算的函数，同时又说明了某类算法所用的知识体或信息体。在经典认知科学中，这两种职能很容易同时得到履行。因为语言能力理论只是在符号数据结构上定义的一组联合起来的规则和原理。既然经典认知科学有赖于符号加工的构造体系，自然就要(在层次-2上)直接表述数据结构(如句子的结构描述)，然后借助(在语言能力理论中)被定义规则和原理的显式的或默认的表述形式完成加工过程，以便在那些结构上运作。这样，由词干加词尾组成的变形动词的结构描述一经给出，经典主义者就可以进而定义层次-2的计算过程，即用词于加上-ed构成过去时(或任何别的时态)。于是经典主义者(借助于使用符号加工构造体系，实现层次-2算法)得到了惟一恰当的位置，使得在语言能力理论与它的层次-2实现过程之间保持一种十分密切的关系。的确，人们会产生这种看法：这种密切的关系似乎就是经典方法中的构成性。于是丹尼特就把经典主义者的梦想看成包含着“一个成功穿越玛尔三个层次的上下贯通形式”(Cascade)(Dennett1987:227)。在我看来，经典主义者的基本看法的这种特征，正好符合福多尔和佩里舒最近就经典/联结论划分所作的说明。
福多尔和佩里舒认为，在建立认知模型的真正联结论方法与经典方法之间有两个基本区别。(这里“真正的联结论”把那些用单元和联结的子结构来完成经典理论的情况排除在外。)这些区别是：
1.“经典理论假定了—而联结论理论没有假定一种思维语言’。”
这就是说，经典理论假定了具有一定形式的心理表述方式(数据结构)。这种表述方式具有句法结构，即它们是系统地构成的，方法是把原子成分结合成分子组合体，然后再(在复杂情况下)构成整个数据结构。简单说，它们假定了句法和语义相结合的符号系统。
12 联结论、语言能力和解释方式
305