为弄清楚这一论证的结论所作的尝试，揭示出形成概念论心理学理论所隐含的推论：概念论者通过预先假定心理上拥有基本概念，从而预先假定了一个关于何谓世界中存在着一个作为基本概念合适指称的客观所指对象的心理上独立的说明。这也许是物理学要告诉我们的，但是如果是这样的话，心理学在这方面就不能起到任何解释作用。通过预先假定拥有基本概念，概念论者是在假定，从心理学的视角看来，关于什么是基本概念的本质所在(除了它们与其他概念的相互作用以外)，我们能够说的仅仅是，它们的内容在于与世界的一个客观条目的语义关系。所以概念论者根本不可能从心理学角度说明，存在着基本概念的所指对象是怎么回事。为了从心理学上作出解释，我们假定出这一世界，并试图通过它去解释心灵的性质；也就是说，世界对于心灵，有一种解释上的优先权。
但是来自颜色经验的论据恰恰对这一解释优先权提出了怀疑。(不管怎么说，非常令人怀疑的是：我们真的设想物理学能够不顾及心理学上对像我们这样的有机体将某物识别为椅子或……是怎么回事的解释，告诉我们椅子是什么，英式足球赛是什么，大学学位是什么，或弄皱的衬衣是什么吗?)
(以贝克莱的方式)采取相反的优先权同样是似乎不合情理的。较为令人满意的方案是，假定对认知的解释和对世界的解释是互相依赖的。如果把这种想法与认为我们应该使用非概念内容的观念来提供我们概念能力的构造的想法结合起来，结果就会隐隐显出非概念论的心理学解释：思维能力的情况就是客观性的非概念显现的情况。对非概念论者说来，心理学解释的元素不取决于心灵/世界区别对于待解释词“主体”或有机体的适用性。因此这些非概念元被用来说明这种区别怎样变为适用的，从而用来说明待解释词有机体成为经验和思想的主体是怎么回事。
人工智能哲学
434