概念论者可能提出的第二种形式的反对意见，必须涉及认知的上层结构，例如那些含有语言的认知能力。反对者虽然愿意承认语言能力是以非概念能力为基础的，但仍然坚持认为，一旦这种基础存在，它们就会自行增长，产生出适用LOT的认知的较高方面。2为简单起见，在本文接近结束时，我较少用比喻方式谈及语言认知，但是按照论断布景的精神，我在此特别提出C3回答的形式。
我们必须留心记住载体与内容的区别。语言认知和在语言上受影响的认知，对于人类认知的科学心理学是至关重要的，但是我们的论证不应该是从语言载体在人类认知中的中心作用到LOT式的理论，LOT式理论假定，在传统上通过S/S理论与语言相联系的概念内容对于人类认知的科学心理学来说是基本的。的确，我曾论证过，语言载体常表达非概念内容。非概念论者尽管承认语言载体的重要作用，但却坚持认为：是这些载体的非概念内容，而不是它们的概念内容，在心理学中起着重要作用。非概念内容在构成认知基础方面并没有达到为构造认知上层结构提供建造模块的程度。重要的问题是，在科学心理学回答认知体现问题时，是否需要S/S理论。概念论者认为需要的论断，不仅是语言是表述载体在心理学上的基本形式的论断，而且是S/S理论是正确的语言理论的论断。恰当地识别语言在认知中的作用，会使这两个论断都成为不必要的。
人工智能哲学
[1] 这是N·布洛克在伯克贝克讨论期间提出的反对意见。
[2] 这里我想到A·克拉克和M·戴维斯提出的反对意见。并不是说他们就是概念论者！
438