概念内容在任务域(的一部分)经验中是可获得性的。CTC内容则在基底域能力经验中是可获得性的。我们看到，非概念内容不能借助任务域说明来解释，所以非概念内容不能用概念内容特有的方式来解释。非概念论的心理学解释取决于相反的可能性：概念内容能够用非概念内容特有的方式来解释。概念的运用—我们知道就是任务域经验中的可获得性——原来是基底域能力经验中的可获得性的一个特殊情形。对非概念论者来说，基底域能力的经验可获得性的观念，是对任务域的经验可获得性观念的概括。因此，科学心理学应该放弃这个一般性较差的观念，而完全通过CTC内容特有的理论机构建立认知模型。但是这样一来，我们就需要对基底域的经验可获得性构成任务域的经验可获得性的条件作出解释。
- 客观性制约
如果非概念内容要在非概念论心理学解释中起到我所指出的那种作用—作为逐步构造客观性的基础，那么我们就需要理解，为什么把某些非概念认知状态解释为向主体呈现客观世界是不恰当的，以及为什么某些别的更复杂的非概念状态又确实可以算作是提供了客观的记录能力。
概念论者几乎不需要谈及客观性1，因为心灵与世界之间的客观关系是他形成心理学理论的先决条件。但是非概念论者就承当不起这种奢华的做法；因为对他来说，心理学解释是对于从一种前客观状态转变为一种客观状态的解释。我们需要理解，在草履虫这样的动物与我们这样的动物之间，在婴儿与成人的认知之间，也许还有在正常的与精神错乱的认知之间，怎样能存在一种即使不是鲜明的但却是原则性的区别。在充分掌握这一区别的原理之后，我们就能在第8节和第9节中讲出，如何最好地建立能够把一个生物从处于这区别的一侧转换为处于另一侧的计算过程的模型。
人工智能哲学
[1] 我们的确很少听到心理学对客观性的讨论。发展心理学的某些领域，特别是皮亚杰心理学，在少数例外情况之列。
440