客观性的连贯性试验：青蛙和自动螺丝刀的情形
我建议对这区别做一个试验，这试验是以心灵和世界的解释是互相依赖的这一见解为基础的。这试验本质上是这样的：把功能系统的能力看作是用非概念方式描述的，并尝试把这些能力解释成概念的。这一尝试将是成功的，当且仅当可以借助(假定存在的)概念能力呈现的(假定存在的)世界是一个连贯的世界。我们使运用概念的有机体与运用非概念的有机体的区别以关于世界的连贯性条件或我所说的客观性制约的形而上学理论为依据。[2]
我们来看一个简单的例子：一个自动螺丝刀配有某些简单的感觉装置，如我们粗略谈到的那样，它能探测螺丝是否存在，如果存在，那么它是拧紧的还是拧松的，如果我们把概念(因而也就是把客观地记录世界的能力)看作是这个螺丝刀的属性，这样是否正确呢？这一探测螺丝过程的说法必须用工具主义的方式来解释呢(Dennett1987)，还是它本质上与我们看作是基于概念的、我们自己的知觉机制的那种实在论属性的说法是同类的呢？在应用这个试验时，我们首先要问的是，呈现于一个带有这些以非概念方式表征的能力的系统面前的世界，会是什么样子的呢？(它会满足对客观性的制约吗？)我们可以尝试把这些能力解释为概念的，并回答说这世界只能是一个含有螺丝和拧紧或拧松两种特性的世界。但是这样的世界不是连贯的，因为螺丝只能是这样的世界的一部分：在这个世界中有制造它们的工厂，有它们表现出的刚度、长度和重量的特性，有它们所在的位置，有拧它们的方向，……所以自动螺丝刀根本不能算作是拥有任何概念的。
人工智能哲学
[1] 见福多尔(Fodor 1986)。
[2] 这一方法像埃文斯的方法一样，受到斯特劳森(Strawson 1959:ch.2)的影响。
[3]这是一种有用的但不真实的说法。说天气很糟糕也许是有用的，尽管严格地(即真实地)说，天气不是那种能够变糟的东西。人们常常认为，把信念看作是恒温器的属性，同样是工具主义的做法。丹尼特(Dennett1978)认为，即使把信念看作是人的属性，也是工具主义的做法。
442