有苍蝇概念。[1]
整体论制约和普遍性制约
这些例子引出了对于客观性的整体论制约：任何东西都不可能算作对象或特性的概念，除非它是一个复杂的、整体的概念网的一部分，因为任何东西都不可能是这样一个对象或特性，除非它是概念系统所指的这一复杂的、整体的对象网和特性网的一部分(反之亦然)。
整体论制约加强了埃文斯的普遍性制约：一个有机体不拥有关于一个对象的概念\*a\*，除非它能对于它所拥有的(并且在与\*a\*的结合中不会出现语义异常的)那些特性的所有概念\*F\*，\*G\*，……认为\*a是F\*，\*a是G\*，等等。类似地，一个有机体不拥有关于一个特性的概念\*F\*，除非它能对于它所拥有的对象的所有概念\*a\*，\*b\*，……认为\*a是F\*，\*b是F\*，等等。思维在本质上是结构式的2，因为世界在本质上是结构式的，反之亦然。
植根于客观性的形而上学的普遍性制约是与整体论制约相联系的，这一普遍性制约的巨大价值在于它为把概念运用系统与不能运用概念的系统分离开来提供了原则性的基础，对前者而言，存在着认知/世界的区别，对后者而言，则没有任何区别。以人类的听觉定位机制为例，信息加工机制根据声音速度和两耳之间的距离作出各种计算。我们可以说该系统表述了这些量。这一表述距离和速度的观念与我计划在斯坦福吃午饭时运用的表述有何类似之处呢？我们把概念看作是整个人的属性时，其正确性可以得到证明，那么，我们把概念看作是听觉机制的属性时，其正确性也能得到证明吗？
人工智能哲学
[1] 反对者也许同意青蛙没有我们的苍蝇概念，但仍坚持认为它们具有青蛙的苍蝇概念；或者，自动螺丝刀没有我们的螺丝概念，但它确实具有“黑色及螺纹”的螺丝概念。但是这样就会缺乏连贯性。概念就是指我们的概念，是人类世界得以呈现的方式。螺丝是人类世界的一部分，只有在人类世界的背景中，它们才具有它们的身份。螺丝必然是根据我们对螺丝的概念向我们呈现的那种东西。也许自动螺丝刀处在一个不可与我们的世界通约的世界之中？如果是这样，我们试图去为那个世界表征认知就是毫无意义的。我们不能了解观察到青蛙的内容或黑色及螺纹的内容满足客观性制约的那个视角的意义。如果它们的世界不可与我们的世界通约，那么对于我们来说，它们就宛如没有世界(也见 Davidson 1974)。
[2] 对这一观念的讨论见坎贝尔(Campbell 1986)。
444