我们可以试着说，如果一个联结性模式以地图般的方式在依赖于背景的输入模式与依赖于背景的输出模式之间起协调作用，那么它就完成了一个认知地图。地图绘制者必须对有关地域始终采用自我中心的、依赖于背景的表现方式作为他的地图制造的基础，而地图使用者为了在这一地域内行走，必须始终从这地图产生出一些自我中心的、依赖于背景的指令。因此，我们可以认为地图是一个从自我中心的、依赖于背景的表述到自我中心的、依赖于背景的表述的函数。从非特定视点表述测绘空间的精致地图，将属于使地图使用者能以与视角无关的方式在这个地域中找到他或她的道路的那一类功能。如果联结论网络内的一个联结性模式完成了从分布在输入单元上的自我中心的、依赖于背景的活动模式到分布在输出单元上的自我中心的、依赖于背景的活动模式的函数，那么它就能完成一个认知地图。如果这个函数属于能使与视角无关的能力顺利通过测绘区域的那类函数，那么这联结性模式就将完成一个精致的、植根于客观性的认知地图。
拥有正确类别的认知地图，是系统具有在被映射区域中找到它的道路的与视角无关的能力的因果基础。因为我们看到，在周围找到自己道路的能力所具有的视角独立性，是通过参照这些能力被典范地说明的那些内容而满足客观性制约的基础，所以把认知地图确认为系统拥有一个概念的因果基础，是自然的。因此我们可以说，概念是作为加权联结性模式在联结论系统中实现的。
一组给定的加权联结可以实现不止一个的认知地图。既然有了概念的整体论，我们的确本该预料到这一点。（未曾拥有一组以概念方式相联结的概念，却拥有一个概念，这在逻辑上是不可能的，这种不可能性的因果基础也许在于这一事实：正是同一组联结，或几组广泛地交叠的联结，实现了对应于这些概念中每一概念的认知地图。)在极端情形中，系统所拥有的每一个概念，将在整个系统的每一个联结中实现。C3框架的科学层次将使概念的拥有在因果上成为合法的，但是内容的概念表征在对系统行为所作的科学心理学解释中不会起任何作用。1]
人工智能哲学
464