攻击图灵立场的第三条阵线(第5—14章与之有种种联系)持有的观点是：与图灵的假定相反，要使计算机的表现在深度、广度以及灵活性上与人类心智相媲美，在原理上和(或)实践上，都是不可能的。一台阅读十四行诗的计算机，不管是真有智能，或者仅仅只能模仿智能，都决无存在的可能。这种攻击所依据的常常就是图灵文章所驳斥的那些观点的变种：行为、创造性以及哥德尔定理的“非形式特性”（不能约简为规则的特性)的观点(Dreyfus1979；Lucas1961)。此外，技术性AI并非不能存在，实际上已经制造出实用的AI系统，但是AI和计算心理学的最高目标人类心理过程的详尽的计算机模型是不可能的，也是(或是)不可行的。
有些哲学家或许会反对说：这与不可行性无关，这里的问题是逻辑的可能性，而不是经验的可能性。这种回答忽略了“经验上可能的”在较为抽象的和较为实际的意义之间的差别，对于单独存在的基本科学原理和受到非常普遍的现实世界的制约的科学原理，应当区别对待。
图灵机在两种意义上都表现为经验上的不可能性，因为它有一个无限长的纸带。其他一些计算机器，就像传说中的地狱雪球一样，虽然没有被基本的科学原理所否认，但在现实世界中，由于时间和(或)空间的限制，也是无法实现的。例如，将野蛮搜索的算法用于下棋，每走一步都可能需要天文数字般的时间长度(虽然是有限的)。同样，即使加工单元的反应能够比神经元快得多，许多视觉任务也只有采用大规模并行处理方式，才可能在实际时间内完成。原则上讲，这种处理方式可以用一台串行计算机来模拟(所以某些理论问题能够在不规定串行或并行实现方式的情况下被提出来)。但是在实践中，只有相对比较小的并行系统才能如此完成。既然我们的大脑不是用天文数字般的时间工作的，我们就不应当将我们的心灵归结为实施过程需要上千年时间的计算形式。现实世界进一步的限制是我们进化的起因，正如克拉克所说(Clark1987a)，如果某些类型的计算与进化是一致的，而另一些不一致，这就不仅牵涉到心理学，也牵涉到心灵哲学和AI哲学。
导 言
7