所以在这个人身上确实有两个子系统，一个理解英文，另一个理解中文，同时“这两个系统之间没有什么联系”。但是我要回答说，它们之间不仅几乎没有什么联系，它们简直毫无共同之处。理解英文的子系统(假定我们可以暂时使用“子系统”这个行话来谈论)知道那些故事是关于餐馆和吃汉堡包的，也知道自己正在接受关于餐馆的提问，并且正在根据故事的内容做各种推理，尽力而为地回答问题，等等。但是中文系统对此一无所知。英文系统知道“汉堡包”表示汉堡包，而中文子系统只知道“甲”的后面是“乙”。他知道的仅仅只是，在一端，各种各样的形式符号被引入，根据用英文写成的规则进行处理，然后在另一端，另一些符号被送出。而我的那个例子的全部作用就是要论证：这种符号处理本身，对于任何真正意义上的中文理解来说，都不可能是充分的，因为这个人只会在“甲”后面写出“乙”，而非用中文理解任何东西。在人体内假定一些子系统，并不足以证明这个论点，因为子系统的处境，比起前面那个人来，也强不了多少。它们所具有的东西，仍然与讲英文的人(或子系统)所具有的东西毫无共同之处。的确，在所描述的这一情况中，中文子系统只是英文子系统的一部分，一个根据英文规则进行无意义的符号处理的部分。
首先，我们来问问自己，为了达到系统应答的目的，作出了什么假定，也就是说，在这一应答中，为了说明在当事人的内部必然有一个真正理解中文故事的子系统，要假定哪些独立的根据？就我所知，仅有的根据是，在这个例子中，我与讲中文母语的人有完全一样的输人和输出，和一个能从一种语言到另一语言的程序。但是，纵观这些例子，不过是证明了：这种情况不足以提供在我理解英文故事意义上的理解，因为一个人也好，组成一个人的一组系统也好，可以把输入、输出和程序正确地结合起来，但是在与我理解英文相称的真正意义上，依然什么也不理解。说我内部必然有一个理解中文的子系统的惟一起因，是我有一个程序，并且我通过了图灵检验，我可以骗过讲中文母语的人。但是争论点之一恰恰是图灵检验的恰当性。这个例子表明，可以有两个“系统”，它们都通过了图灵检验，但是其中只有一个系统理解。如果说，因为两者都通过了图灵检验，所以它们必然都能够理解，这根本构不成反对该观点的论据。因为这一论断不能满足我身上那个理解英文的系统大大超出那个只会处理中文的系统的论据。简单说，系统应答相当武断，在缺乏论据的情况下坚持认为该系统必定理解中文。
人工智能哲学
80