当然，屋外的中国人可能认为，供给屋中的塞尔食物和水是有用的，正像在现实生活中，我们愿意花大笔资金建立计算机“咨询”系统一样。但是下面的事实却又是另一回事：已经具备理解力的人，会使用一个原本无意义的形式主义计算系统，来提供那些被他们解释(原文如此)为问题、答案、指称、解释或符号的东西。只有当他们能够从外部说明该形式体系和他们感兴趣的事物之间的映射关系时，他们才会这样做。从原理上讲，同一个形式体系可以映射到几个不同的领域中去，所以(人们)就可以用它回答有关其中任一领域的问题。然而就其本身而言，它可能是无意义的，就像从屋中的塞尔的观点来看，中文符号是无意义的一样。
塞尔论证道，因此没有一个系统仅仅凭借它例示了计算机程序就能够对某个事物进行理解。因为假如这是可能的，那么屋中的塞尔就能理解中文了。因此，理论心理学以计算概念为基础不可能是正确的。
塞尔的第二个论断关系到对理解的正确解释是什么样的。根据塞尔的看法，应该承认有意义的符号必须由某种具有对生成理解力或意向性来说是“恰当的因果能力”的东西来实现。他说大脑显然具有这种因果能力，而计算机不具有。由于可以在计算机中模拟大脑的组织形式，所以更确切地说，是神经蛋白具有这种能力，而金属和硅不具有：大脑物质的生物化学特性成为关键所在。
广泛引用的A·纽厄尔关于“物理符号系统”的定义(Newell
人工智能哲学
98