数值控制技术的先驱弗雷特里克·W·坎宁安不能理解为什么记录一回放技术从未实现商业化。“许多专利都描述了这一机器，其中一些历史还相当久远，”他在1954年指出，“当我们读这些专利的时候，很难理解为什么这些设备从未派上用场。它们看上去相当实际可行，但显然，它们从未真正得到采纳。”放弃记录一回放技术的后果是，金属切削业中那些无法利用数值控制技术的公司长期以来被隔离在二战后自动控制技术的进步潮流之外。在所谓的数值控制革命之际，它们仍然采用旧的传统设备，而整个期间内记录一回放技术则湮没无闻。那么，到底是什么原因使得这条道路被人们所废弃？为什么记录一回放技术从未得到应用，即使只作为数值控制的替代品，或是作为一项补充措施——这对于飞机制造业之外的绝大多数金属切削工作都是比较恰当的也没能够实现？为什么现存的技术可能性没有得到充分的挖掘，从而无法实现更为多样的选择，以满足工业的广泛需求？[71]
正如我们所看到的，唐纳德·P·亨特在其有关数值控制技术历史的著作中，只是顺便提及了记录一回放技术，并认为“这种试图将操作工的技术记录在控制带上的方法没有成功，因为一轴以上的控制与协调已被证明是极其困难的”。但是这种困难显然并不限于记录一回放技术，数值控制工程师也遇到相类似的困难。此外，记录一回放的设计者与推广者坚持认为，他们确实能够同时实现多轴控制，并且与坚持数值控制技术的对立者一样一根据充分的可靠理由认为，这些困难最终将会得到克服。因此，这种解释并不能够服人。在一句简要的评论中，亨特还提出另一种所以放弃记录一回放技术的可能理由，即潜在的客户认为记录一回放技术的控制带制作方式是“无法令人满意的”。但问题仍然存在：令什么人不满意？为什么不满意？我们在本章的初始就提出了这个问题，单线的技术发展理论，往往在其开始就留下一些无法兑现的承诺，通常情况下，它与其说反映了笔直的技术发展道路以及必然朝着更高级的技术演进的趋势，毋宁说反映了社会权力以及具有权力的思想的霸权。存在着一个更大的社会潮流，它超越于各个难产技术的故事细节之上，也超越于各种历史事件、财务危机、公司的内部争论、领域争端、彼此竞争的技术指标以及不可避免影响这些事件的人事冲突之上；人们与技术不可避免地顺应这个社会潮流，或者与之相抗争。[72]
191
生产力：工业自动化的社会史
/ 224