数值控制的前10年的生产经验说明了，工业界对于第二次工业革命准备并不充分，那些用来推动这次革命的技术也不成熟。那些参与其中的人很快就明白，他们不过是刚刚开始，还需要做大量的工作来修正设计，使系统更为稳定，为系统用户提供更好的指令菜单，并且为操作工、维护人员以及管理者进行专业培训。这些早期的失败经历看在了数控机器的潜在用户眼里，并加强了早已存在的针对金属切削业革命的善意怀疑态度。数值控制技术的经历也说明了，空军的资助是一个意义复杂的福音。有一点是可以明确的，那就是军事方面的需求与商业化生产的要求并不必然相容，其结果给潜在用户留下难以磨灭的印象。“第一个问题是，”拉尔夫·E·克罗斯就数控技术的扩散问题指出，“人们有这样的印象，数控机床过于复杂而且极其昂贵。造成这一印象的原因主要是空军引导下的机床研制方向。毫无疑问，这些设备必然是非常复杂且成本居高不下，因为它们所要执行的加工任务极其精密与困难。现在，飞机制造业是唯一关注这些复杂加工问题的行业，而且实际上它也是唯一需要这些精密加工设备的行业。但是，”他警告道，“要让机床制造业说服它的客户，并非所有的数控机床都是如此复杂，可不是一件容易的事。”格哈德·维德尔（Gerhard Widl)于1972年指出，“数控机床首先用于军工或飞机类生产，而且在许多年之内也局限在这类行业，因为在这里钱并不是一个限制因素。”5年后，两位兰德公司的分析家把它视为数值控制技术扩散的重要障碍。“第一代数控机器是受了军工方面要加工复杂形状的推动，”他们指出，“其目的是提高性能水平；其中一些机床用于五维控制，结果是成本相当高。”军工与飞机工业的市场很快就饱和了，当机床制造商再试图别寻市场时，它们就“简化了机器，降低了性能水平与成本，以满足民用工业的需求”。但做到这点也非一朝一夕之功。\*[16]
生产力：工业自动化的社会史
221
222
\*其中许多这类“差错”并非程序员的错误，而是他们对加工过程所知甚少的缘故。“在过去，”《美国机械师》指出，“人既是信息的编译者，也是信息的传送者：操作工是设计图或指令中的设计信息与加工过程之间的最终界面。人使用智力与体力来控制机器。现在，计算机越来越担任起信息的编译者与传送者的职责，而在这一应用计算机的潮流中，数值控制可能是最有代表性的极少利用人工干预的控制技术。从历史来看，数值控制肯定是电子革命中对制造业影响最为深远的发明。”但即使如此，数值控制也深刻地揭示出金属加工业中管理者对工人的隐含知识与技能的依赖程度。在缺乏人工干预，生产完全依赖于计算机控制的形式方法的情况下，结果是“一场混乱”。这是因为这些技术，不管它如何先进，也取决于“对切削过程的有限认识，其结果是导致完全不令人满意的数学描述”。美国机床特别工作组在其对计算机加工工艺的研究报告中，也指出“加工系统的多样性，从而缺乏适当的处理办法”，此外该类工艺对“可加工性、刀具损耗以及部件材料属性仅具有有限的知识”。换句话说，加工过程本身就难以实现完全自动化所要求的预先规定的形式要求（这一挑战后来引发了所谓的适应性控制工艺）。[14]参见本书结语。
/ 264