军方资助数值控制技术造成了负面影响，它们的承担者是那些没有政府资助却也攀上数控快车的公司以及完全被排斥在金属加工业革命之外的公司。受供应商承诺节约成本以及巨额利润的鼓动，一些加工厂很早就在这种新技术中投资。它们预期自己的巨额投资将很快得到回报，但对数值控制技术所要求的严格维护与编程技术准备不足，最后，它们发现自己毫无例外地困在这种不稳定而且大部分时间都闲置的设备上。通常的情况是，供应商因为机器的问题而责备受害者，认为它们或者是没有满足改变存货或进度的要求，或者是使用了错误的程序带或让数控机床做不应该做的加工任务。“公司使用程序带控制能够取得成功，”吉丁斯和刘易斯公司的乔治·W·扬金坚持认为，“关键在于工作人员在编程、操作及其维护方面的能力。”西部电气公司的爱德华·米勒谨慎地指出，“一个问题是，数值控制技术被认为是什么都能够去做。许多人与我一样，到处宣扬它能够实现4比1或3比1的用料节约，这些都有记录在案。但是对某个具体部件来说，未必如此。比如它没有那么多眼，或者生产并不复杂，那么它的节约程度就没有那么多。如果你用传统方法制造一件刀具，使用3比1或4比1的系数，成本将更高。但你可能没有意识到，你必须装载更多的部件使机器运转。并且生产设备利用不足也必须计入你的装载率，如此你必须有一个通盘的考虑。”对于那些初期购买数控设备的加工厂来说，这样的更正消息未免姗姗来迟。它们试水然后破产的故事并没有刊载在专业杂志上到处流传，使得许多金属加工公司将数控系统供应商视同二手车贩子。1972年，数值控制协会的估计是，“大约有50%的应用于生产过程中的数控设备，在性能方面没有实现购买它们的管理人员的期望。”协会的一名分析者评论道，很难说数值控制技术是一剂“万用灵药还是毒药”。[18]
第9章 扩散过程掠影
\*此时，外国的机床制造商则主攻生产用于商业市场的产品。1973年，日本机床制造商巨头富士通公司一家所生产的用于商业市场的数控机床量要比美国所有机床公司的生产量还要大。联邦德国的机床制造商也把精力放在商业市场上。根据皮特勒公司（Pittler）—一联邦德国数控技术的重要生产商——的保罗·施托克曼(Paul Stöckmann)的论述，联邦德国的制造商无法得到美国的军工合同以及APT程序，并且发现“没有人对这种需要应用大型计算机的极其精密的程序感兴趣”。这样，制造商将注意力放在成本较低且容易操作的编程方法上，并相应地研制出更便宜的机器。因此，并非意外的是，当美国国内的机床制造商忙于应付军方和飞机工业的订单与规格时，外国的制造商则在美国的商业市场中取得了很大的份额。1960—1975年，美国有关机床的进口增加了300%。至1978年，美国已经成为机床的净进口国；其中日本在这些进口中占1/3，联邦德国的机器占1/5.[17]
223
/ 265