不管结果如何，在没有政府资助的情况下投资购买数控设备的公司毕竟是少数。对于绝大多数金属加工公司——它们基本都属小型企业——来说，数值控制革命仍然只是吸引眼球的体育竞技比赛，遥不可及。“人们曾指望数值控制技术能够在加工厂获得广泛的应用，”克利福德·福西特(Clifford Fawcett)在1976 年关于机床业的研究报告中指出，“因为它能够让小型加工厂在维持灵活性的同时，实现提高生产率、标准化与自动化的目标。但是，数值控制技术在加工厂层面的扩散极其缓慢。”爱德华·米勒也同意该判断，“你可能会认为，那些小公司会抢着去购买数控设备，因为它能够让这些公司在很多领域都保持竞争力。”但是，米勒指出，在1971年，该行业中，有95%的小型公司不曾拥有一部数控机器。[19]
技术编程协会的A·克蒂斯·丹尼尔认为数值控制所以无法在加工厂市场扩散的原因有：经济衰退，数控设备较高的初始投入，与传统设备相比收回投资的时间更长，对电子设备与计算机的恐惧，缺乏经过培训的掌握计算机技术的人员，以及相比较其他设备而言更难预测数控设备的回报(它更多的是质量与控制方面的改进，但未必降低了直接材料成本或直接人工成本)。联合飞机公司的诺登工厂的数据系统部经理爱德华·C·格里姆肖（EdwardC.Grimshaw）批评制造商，“机床制造商与控制系统供应商都往往忽略了中小型加工厂在转向数值控制技术时所面临的各种问题。”其他的分析则指出，数值控制技术并没有如其所宣扬的那样满足中小型加工厂的要求：包括编程在内的过多配备要求使得数值控制仅仅适用于大规模生产或高度专业化的生产部门，而不是批量生产的加工厂。不管数值控制技术没有在加工厂立足的解释是什么，有一点是肯定的，单纯的资助无法克服这个困难。1966年，小型企业管理局启动一项贷款计划以资助小企业购买数值控制设备。小型企业管理局的贷款额度高达初始成本的85%，而且除了要求以贷款购买设备之外不附加任何其他条件。但即使如此，三年之内也只贷出66笔。1970年，由于没有达到预期效果，小型企业管理局中止了这项资助计划。[20]
生产力：工业自动化的社会史
224
/ 266