评估结果仍然“令人失望”，亨德森认为，这“表明绝大多数试验人员缺乏履行承诺的诚意”。7月，亨德森决定在生产T65卷轴时让一名操作工看管两部莫纳奇机器，但没有成功，他认为这是一个“人的问题”。他指出，“有几名试验人员开始希望计划早点结束，因为评估结果很糟糕，他们也就无所谓了。如果有足够多的人持这种看法的话，那么就可以按他们的要求去做。”即使如此，此时“工头仍将对车间运营进行日常管理，以确保计划得以完成”。[88]
1974年9月18日，潜在已久的冲突终于爆发出来。表面上，公司只是准备开除一名工人，并试图发挥儆戒的作用。特迪·马基（TeddyMarkee）被调离试验部门，理由是破坏了考勤卡。工人立即停止工作。工会举行了一次紧急会议。地方201工会对“试验计划中管束工人的做法”提出抗议。“引起我们注意的是，”工会谈判者指出，“政策已经做出变动。我们认为，有必要对政策做出澄清。”经过几次协商，马基重新回到试验部门，但有一点是无可置疑的：试验人员已经被“分化”，而且管理层打算在它们认为违背工作纪律的地方将实施除名措施。但马基事件使得厂方以F.J. 基尼利(F.J. Keneally，他的儿子是一名试验人员）取代亨德森，并以 R.P. 艾森豪尔（R.P. Eisenhaure）取代了麦考密克。
管理层的变化也无济于事。10月，基尼利的报告中提供了更多的计划衰败的证据：“工作速度慢是一个严重的问题”，“有人答应加班但后来却没有兑现”，“工作凭单填得很草率”。这时，戴维·格尔伯（David Gelber)在波士顿的《真实报道》（Real Paper）（1974年10月9日）上发表了一篇长文，描述了计划衰败的过程。格尔伯预计计划将要终止，重复了通用汽车公司格兰姆斯的看法，批评了通用电气公司的管理层。“他们担心，试验计划所取得的公认的成功，”他写道，“最终将促使它们在全厂乃至全行业范围内放弃传统的管理特权。”德格罗特认为这篇文章是分析试验计划方面最好的、最准确的报道。[89]
“一些试验人员，”基尼利抱怨道，“对批评或任何改善形象、提高评估方法尤其是产出的做法过分敏感。”但他让艾森豪尔放心，他将会把一切理顺。“无论评估标准是什么，也无论这些指标是否符合我们的期望，”他向其上司保证，“我们将尽最大的努力找出原因，探讨并做出各种必要的纠正或调整措施，以满足评估标准。这一点是永远不会变的。”这听起来很不错，但实际上完全不起作用。基尼利仍然只给试验人员很少的时间来保持车间的清洁并提高生产率，但试验人员憎恨这一点，也憎恨他这个人。有一天上午，基尼利对车间里混乱不堪的情形大为光火，他命令所有操作工都关掉机器，拿起清洁工具打扫车间。但他忘记告诉他们停下来。因此，试验人员就像魔法师的徒弟一样，一丝不苟地按照工作条件去做，他们整整打扫了一天的卫生。[90]
第11 章 谁在管理车间
312
/ 371