从一开始，自动化浪潮就源自于减少对熟练劳动力的依赖，降低工人的必要技能，从而削减工资。当代的培训方式完全符合这个总趋势。在一封写给《纽约时报》的信中，布莱尔机床公司的总裁表达了对熟练机械工短缺的关切，并呼吁创建一个“机械工学院”来增加其未来的供给。其立论根据就是熟练劳动力对于工业来说起着至关重要的作用。自数值控制技术发明以来，“机床制造商宣称对熟练工人的需求将大大削减，从而可以起用半熟练工人。”他提醒读者注意这一事实。“我不能代表所有的工厂，”他对此表示异议，“但就我的公司过去15年来采用各种数值控制技术的经验而言，这种预言从未实现。我们最好的工作绩效都是由最好的工人所取得。”他进一步敦促道，建立一个机械工学院对于工业的复兴极其有益：“它将巩固美国的战略与经济地位，并给这个从未得到应有声誉的行业带来荣誉与尊严。这将是实现美国再度工业化的一项重大举措。”[21]
但没有人采取这一措施，建立机械工学院的呼吁被湮没无闻。相反，工业界根据自动化技术的要求，或者削减培训计划，或者重新安排培训方式以培训半熟练的工人。比如，在1978年，国家生产力中心考察了金属切削业管理层的需求，并建议对那些进入制造业工人大军的人削减培训要求。“除非是那些最复杂的数控设备，数控机床将削除对于高度熟练机器操作工的需求。”国家生产力中心的报告这么认为。报告对《纽约时报》所刊来信中表达的共同经验视而不顾，认为，“过去有些企业在引进数控机器时配备了最优秀的刀具工或机械工，这是因为它们错误地相信，像这类昂贵和生产能力高的设备应当配备最优秀的工人。某些设备可能仍然无法从数值控制技术中获利，而这些设备本可以使用不那么熟练的工人。”报告建议，培训应当反映出设备对技术的较低要求。[22]
美国国防部也关注人力资源问题，它一方面拒绝国际机械师协会参加其计划，并决定继续推进自动化，另一方面则贬低一些政府资助的职业培训计划这些计划没有为大学毕业生提供新手责任的内容。工业界则仿效军方的做法。1981年，在一份提交给美国空军的报告中，美国机床制造商协会培训部主任约翰·曼德尔（JohnMandl）建议将机械工学徒的时间削减一半，从而“在一个更为狭窄的范围内增加其内容，并降低操作或维护某些机床所需的技能水平”。[23]
生产力：工业自动化的社会史
339
/ 402