劳工统计局的研究对所谓熟练劳动力短缺的存在或严重性提出了质疑，但它并未抓住另外两个也许更重要的问题。第一，无论是否存在熟练劳动力短缺，不可否认的是产业领袖们都认定存在短缺；确实，他们的做法更像是希望发生了熟练劳动力短缺为什么？第二，如果真存在熟练劳动力短缺，为什么工业界不去采取一些增加供给的措施一正如经济理论所预期它们会做的—比如，通过提高工资或增加培训？更重要的问题是：如果工业界人士相信存在熟练劳动力短缺，为什么他们的行为却与他们的信念相对立？我们能否找到一种逻辑一贯的解释从而充分回答这些问题？
首先，可能是这样一种情况，在某些地区，雇主很难雇到他们所需的工人—在他们所提供的工资水平上。因此，他们认为存在短缺。无论如何——不管统计数据是什么—在他们看来，这就是短缺。根据这一逻辑，他们认为存在短缺，所短缺的不是熟练机械工，而是达到他们眼中的熟练机械工标准的熟练机械工。比如，专业杂志所登的广告通常都把熟练机械工描绘成一位穿格子衬衫的中年白人男子。广告提问道：如果他走了，你怎么办？答案是一部计算机控制的自动机器。另一个答案也许是雇佣一个年轻人、黑人或者女机械工，他们都是最近才进入美国工业的熟练工人行列。这种对熟练工人短缺的认知反映出一种微妙而不被承认的种族主义或性别歧视。还有一种可能是，对熟练劳动力工人短缺的抱怨仅仅不过是为实施自动化而找的一个便捷的—也是传统的—借口。这样的解释与工业界的行为是一致的。工业界不提高工资，并有意削减培训要求与计划，但它在加强自动化方面却不曾懈怠。如果有什么不同的话，那就是自动化更多地造成熟练劳动力的短缺，而不是熟练劳动力的增多（正如我们所看到的，自动化也曾被当成一种降低工人技能并削减工资的手段)。
尽管不存在确切的证据证明，人们所理解的熟练劳动力短缺实际上是推动自动化的一种重要动机，但它确实一再被提出作为自动化的借口。伊莱·惠特尼（Eli Whitney）在19世纪就曾使用这个理由，洛厄尔·霍姆斯在1946年也把这个当成说辞。在20世纪80年代，它再次成为自动化的借口，“以自动化来补偿工人数量的下降。”《铁器时代》如此宣称。工业界不是研发足以扩大现存技术的机器另一种补偿劳动力短缺的策略，并且在19世纪取得了成功而是继续推进降低工人技能并从而取代工人的技术。“许多大型制造商一如既往地依赖各种CAD/CAM系统来缓解技能下降的压力。”《加工与生产》杂志指出。《纽约时报》报告了1980年的机床展览会，并发现由于经理认为存在熟练劳动力短缺，他们“乐意耗资数千万美元来购买高度自动化的数值控制系统”。《纽约时报》指出，“展览会中最吸引眼球的场景”是“没有人操作的制造中心”——据称其目的是“提高生产率并解除熟练机械工短缺的困境”。[20]
结语 另一种进步观
338
/401