空军ICAM计划的戈登·迈耶也抱有同感。他花了两年时间研究休斯公司承包的空军资助项目中的一种自动处理计划辅助系统ICAM的决策支持系统（IDSS)，最后的结论是，这一项目虽然得到了工业界与军方的技术狂的支持，但最后仍然“浪费了金钱”，在“整个项目期间”没有得到任何实质性的回报。与此相似的是，德雷珀试验室的制造自动化计划的项目主管与空军FMS手册的主要作者布赖恩·莫里亚蒂（BrianMoriarty）不无尖锐地批评道，在很大程度上，工业界引进这种新技术完全“不切实际”，它们不计成本，而且事后也没有对其成果进行审计。\*[27」
这些新型自动化技术是否提高生产效率？其前提是它们降低了成本，从而提高生产率，增加了竞争力，而更强的工业竞争力则导致经济的繁荣兴盛。当然，即使这些新技术降低了生产成本，这也并不必然意味着竞争力的提高（它与产品设计以及市场营销有关，而不仅仅是单位成本），也并不必然意味着国家财富的增长（它不再与日益流动的跨国公司的竞争力直接相关)。但即使假定这些因果关系成立，这些新型自动化技术是否真的如传统观念所认为的那样，提高了生产效率？\*\*[28」
英国经济学家巴里·威尔金森（BarryWilkinson）对新型自动化设备在制造业的应用进行了最为细致的研究，当时他在英国阿斯顿大学的技术政策系任教。在其1983年出版的著作中，威尔金森提醒他的读者，由于“管理者与工程师善于根据所谓‘客观依据’来为自己的决策辩护……创新也披上了效率的意识形态外衣，而选择的真实理由也许因此被埋没不见。”我们“有理由怀疑，”他警告道，“正式的辩护可能只是一种‘事后的’技术合理化，倾向于贬低决策所涉及的社会与政治因素。”
结语 另一种进步观
\*密歇根大学的经济学家托马斯·魏斯科普夫(ThomasWeiskopf)收集了一些有关投资与产出的汇总数据。他的结论至少对两者之间的对应性提出了质疑。他考察了1948一1978年间的变化(与本研究的时间框架大体重合）后发现，在制造业，资本对劳动的比率的平均年增长率几乎提高了一倍（它反映出机械化与自动化加快了速度），但生产率（每人小时的产出）的平均年增长率却下降了一半多。他的结论与解释写人了劳动教育与研究协会的报告《美国经济哪里出错了？》(What's Wrong with the U. S. Economy?) (Boston: South End Press, 1982).
\*\*制造商普遍认为，自动化是竞争力与企业生存的根本。比如，通用电气公司副总裁唐纳德·K·格里尔森(DonaldK.Grierson)在《华尔街日报》上撰文解释道，“世界竞争的形势如此严重，如果其他公司实现了自动化，而你不这样做，那么你很可能无法生存下去。”这一论点被许多公司所接受，包括通用电气公司，它们借此强迫工会接受自动化：要么自动化与更少的工作，要么就没有工厂，也没有工作。
但这一论点，虽然它迫使工会做出了让步，却值得深刻怀疑。事实上，在自动化与竞争之间的关联，正如自动化与生产率之间的关联，充其量也是不确定的。而且如果假定日本企业的竞争优势来自于自动化，这将是完全错误的。1981年，国家机床制造商协会派出一个研究小组前往日本研究其企业的竞争力，并得出了这个结论。它们发现，日本在技术上并不先进。相反，日本企业的优势并不仅源自于更多的设备投资，而更加是“严格的”长期管理、“进攻性”的营销策略以及日本人“每年花大量的时间来培训与激励（他们的）工人”。
/ 405