林恩工厂管理层提起了公司总部所施加的压力，直截了当地点明：“我们希望投资要有回报，”更重要的是，“该计划对我们的工资制度构成了威胁。”“公司的看法是，”他们解释道，“如果你们进一步采取行动的话，那么其他部门也会抱着这样的期待。这将影响到整个工厂乃至整个公司的工资结构。在没有确切的证据来支持这个计划之前，我们不希望这样做。我们认为是数据限制了计划的扩展。”工会现在学得了一个教训：数据（不管它多么假）和钱一样，也能说话，而数据与钱结合起来，再加上权力，就是决定性的。
“你们的做法让人不寒而栗，我觉得受到了欺骗。”一名工会谈判者不服地说，并且退出谈判。另一名工会代表则指责公司采用“多米诺理论”为自已辩护与当时美国政府为自己在东南亚的所作所为辩护一样：如果将该计划扩展到整个74号楼，那么何时才是个终点？还有一名工会代表明白现在的处境，而陷入了沉默。“也许我们早就给套进去了。”他咕哝道。[71]
工会遭受了挫折，但并未退出斗争。“我们绝不后退，我们认为计划是好的。”地方201工会坚持认为。后来，工会在该项目上的子委员会在这个月里拟好对计划的辩护词。该辩护词批评公司低估了生产率与设备利用率，因为它荒谬地片面强调了设备利用率，而忽视了“车间需要”，而且在计划上，公司缺乏相应的投资、参与、沟通与承诺。工会指责林恩工厂的谈判者无权做出公司决策，无法做出承诺，甚至言行前后不一，由此造成了一种不信任的气氛，使得工会方面认为它在找托词。子委员会赞扬了试验人员的团结协作、士气与主动性，并且主张计划仍应维持工人的连续性（从而大幅减少培训成本)，减少工人的不满，还可以解决那些在“旧体制下”永远也不会得到解决的问题。[72]
子委员会认为，更重要的是，计划让试验人员“总体感觉到，他们在决策中实现了对自动车床部门的管理”。正是出于这个原因，试验人员“讨厌工头与特别小组，后者所耗成本很高，对于管理层来说也是一个值得吸取的教训”。这完全可以解释通用汽车公司的格兰姆斯的观察，他在其试验计划的报告中，指出“当贵人（大概指他自已）穿过试验部门的时候，操作工无需在不忙的时候有意装着忙碌的样子。如果他正在阅读报告，他大可以继续读下去”。工会认为，这类行为表明试验人员对其试验部门拥有一种“骄傲”与“主人翁意识”。管理层将这视为纪律松弛，认为是不服从。工会承认，这其中也许存在着纪律问题，但建议引进第三方来讨论综述(虽然没有仲裁力)。总体上，子委员会对计划仍然抱有热情与期待。“作为一个整体，我们认为，”子委员会代表试验人员的立场，“由于这个概念所提供的自由与安宁，我们是所有机器制造部门中最满意的人。”[73]
第11章 谁在管理车间
304
/363