与原来的外部活动不同，空军这次大胆的举措很快就取得了预期的效果。“一切如他们所料，”研究麻省理工学院项目的历史学家唐纳德·亨特指出，“这一计划深刻地影响了机床制造业对待数值控制的态度。机床制造商们从消极无为转变成积极地参与，并很快就熟悉了这一领域中的进展，想方设法为它们的机器找到能够应用的设备。”此外，“自1955年下半年以来，自动数值处理设备以及机床控制设备需求的增加，也极大地促进了电子工业在这一领域的研究开发工作。”人们的热情有增无减；数值控制终于成为工业界的关注中心。此前，空军的规格要求很大程度上决定了这种新技术的设计路径，现在它也影响到它的商业化进程。一度观望并且传统上相当保守的机床制造业，亲眼目睹这样的繁荣景象，现在有充分的理由将自己的审慎抛到天外，并让越来越大胆的工程师尽情地奔驰。自那以后，不管生产会出什么问题，也不管成本有多高，公众都很乐意为它们买单。[14]
最初的4种数值控制系统存在着很大的差异，这说明了连续通路控制问题具有广泛的解决方案的可能性。\*所有这4种系统都是为飞机制造工厂而设计的，而且其用途都是与空军相关的加工，在潜在的用户看来，它们各有其不同的优缺点。这些差异对空军所强调的统一规格、兼容性以及可互换性——它们是总体命令与控制的必要条件——构成了挑战。因此，在空军的要求下，为了满足其主要客户的需求，飞机制造业开始对这种新技术实施标准化。这一艰巨的工作持续了数年时间，其内容除了硬件的标准化，也包括软件的标准化。最终的结果是，在硬件方面，以麻省理工学院一邦迪克斯公司的部件作为标准；而在软件方面，则以接受空军所支持的APT语言作为标准。这样，为了满足空军的规格要求，该行业最终确定了数值系统中可能是最复杂、成本也最高昂的方法。
乔治·E·金尼（GeorgeE.Kinney）任职于休斯飞机公司，他也是飞机工业协会数值控制小组的成员。根据他的叙述，空军与飞机制造业之所以对标准化感兴趣，有着几个方面的理由。飞机制造业长期以来都是小批量订单，经常改变设计，因此亟须更灵活的设备，能够从一道加工工序转移到另一道工序。相比较已有的传统机床而言，飞机制造业不愿意接受那种零部件互换程度非常低的设备。此外，根据军工合同的要求，飞机制造公司通常要将其一部分工作转承包出去，而这要求在公司与供应商、公司内部的不同部门以及各个公司之间保持某种程度上设备的可互换性。空军要求机器之间能够兼容，是出于战略的目的，以实现迅速的军事动员并且在必要的时候改变生产的场所。但是，这4种不同的数值控制系统对标准化构成了挑战。“这并不是一个标准化的问题，而是要从它们之中挑选出一种。”通用电气公司的约翰·达彻1957年说。“如果你有4种系统，它们在每个方面都完全不相同，唯一能够标准化的办法就是选出其中一种，然后消除所有其他的系统，或者至少对部分系统而言是如此。我认为，唯一的方法就是，”达彻做出结论道，“让某个人，以某种方式从现存的各个系统中挑选出一种，使它成为标准，或者规定为其他完全不同的系统。”而这正是飞机工业协会所着手做的事情。[15]
第8章 研发：一顿免费午餐
203
\*关于这些系统的技术描述，参见本书附录四。
/ 243