最后，通用电气公司揭开了它的真实意图：“如果有一种我们能够控制并且能够合理控制的激励机制，我们会很乐意采用。”公司坚持要废除计件工资，但承诺设法减轻相关人员的收入损失。工会建议提供调动到其他计件工资岗位的机会，提高工资等级，在他们未离职前暂时保存现在的工作以保证他们的收入。公司的发言人暗示试验计划：“我认为，我们可以考虑一种对双方有利的新方法，这种方法同时还必须保证设备利用率和产品质量。我们的意思是，我们不能用老方法来衡量新的机器。”[30]
几天后，工会讨论了计件工资问题，人们怨气冲天。一名与会者指出废除74号厂房的计件工资与74号厂房的困境存在关联。“数值控制区域是个大麻烦，”他说，并批评通用电气公司“试图采用贝都克斯公司（Bedeaux）（群体激励）制度。”作为成员要求的反应，地方201工会提起了一次“集体申诉”，指责废除计件工资违背了合同，坚持74号厂房“仍然按过去那样实行计件工资制”。现在——当年8月——正是推选试验计划的时候，一切如公司所安排的那样。[31
夏天歇工结束，工厂重新投入生产。地方201工会立即找到林恩工厂的管理层讨论集体申诉问题，公司则披露了它的计划。公司仍然坚持要废除计件工资制，但此时稍微改变了立场。管理人员没有谈到数值控制，而是提到制造业整体的变化以及相关工资和工作分类上的混乱。“无论技术是否变化，我们都有必要废除这种旧的工资制度，”公司现在承认这一点。它试图建立一种自已能够控制的制度，“在这种制度下，人们不能随意离开工作岗位。”而在数值控制问题上，公司也表达了对操作工技能与责任的下降这种情况的担心，认为它“影响到其他方面”（比如，编程办公室）。公司的谈判者将这种预先设计好的管理与组织决策描述成一种自然的、不可避免的过程，然后做出自我实现的预言：“我们可以看到，操作工被挤压出去，而工作不再蕴含责任。”他们认为，传统设备的工资标准完全不能用在自动化设备上，旧制度也不能适应数控设备。然后他们建议开展一项试验，好让双方能够准确界定数值控制的工作内容，确定工作标准，并“让操作工保持技能与责任心”。换句话说，通用电气公司用一眼就能看穿的伎俩，威胁剥夺操作工的技能，以诱使工会参加试验。管理人员并未说明的是，如果数控操作工具备技能与责任的话，那么他们反对在数控设备上采用计件工资制的理由就纯属无稽之谈了。此外，既然数控操作并不包含技能的剥夺，那么就不存在任何技术上的理由来分离编程与操作这两道工序。无论如何，公司抱着试试看的态度，披露了扩大职责和工作充实计划，并对工人在自动化过程中的命运表达了关切。更重要的是，他们的话中之话是，不存在任何既定的或不可避免的事情，只要有充足的理由来做出变动，那么事情就会完全两样。“我们愿意实施一项试验计划。”通用电气公司的发言人宣称。[32]
285
生产力：工业自动化的社会史
/ 344