经济并不必然是资本密集型生产方式的主要动机，也不是它的后果。梅里特·罗伊·史密斯（Merritt Roe Smith）指出，在军工厂里，这种新制造方式并不经济，而是恰恰相反，这是因为设备昂贵而且需要投人更多的管理。弗格森认为，所谓削减成本的优势，只不过是一种“说辞”，目的是获取与维持政府的资助。弗格森估计，直到19世纪最后的10年，这种新技术才达到盈亏平衡点一此时距它的发明已经过去了半个世纪。史学家戴维·豪舍尔（David Hounshell）与艾尔弗雷德·钱德勒证明，采用这种新型制造方法的企业——比如麦考密克公司与辛格公司——并非依靠这种新技术所带来的降低成本的优势而取得成功。相反，它们的成功应归功于组织管理尤其是市场营销，而不是低价与生产上的革新。弗格森在其史学评论中指出，一言以蔽之，近来学者们严重质疑了“资本密集型的美国制造方式所具有的经济重要性”。
然而，这种显然未经证实的技术创新观念已经扭曲了我们对第一次工业革命的认识，现在仍然误导着我们对第二次工业革命的理解。此外，对于19世纪工业的罗曼蒂克式的叙述往往被程式化地提出来，被用于为20世纪末所发生的事情辩护，证明历史它意味着经济进步——站在了当前提倡昂贵的、资本密集的、节约劳动的、降低工人技能的技术的人那边。我们再一次听到，各种克服熟练劳动力短缺的呼声，在日益激烈的竞争下削减生产成本的要求，而且再一次，他们提出的对策仍然是自动化。
正如人们传统上将熟练劳动力短缺当做“解释”采用节约劳动机器的原因，而今的制造商与销售商也将熟练劳动力的短缺视为自动化的终极根据。《加工与生产》（Tooling and Production）杂志指出，“许多专家一致认为，美国工业所面临的最大问题就是熟练技工的短缺，尤其是金属切削业。”《时代》杂志也附和此说，认为在冷战中，“美国工业受到熟练工人短缺的挤压。缺乏熟练工人，我们就无法制造数以千计的金属部件，它们本可以安装在战斗机、新型坦克、导弹与三叉戟潜艇上面。”全国机床制造商协会主席詹姆斯·格雷（James Gray）也如出一辙地提出了警告，美国将面临“有史以来该国最大的一次熟练劳动力短缺”。17」
结语 另一种进步观
335
336
/ 399