1：1指示二〔生产部门〕的生产性。如果现在产业A的生产性〔10倍了]，产业B却只3倍，这两种产业的比例，以前是1：1，现在就是10：3。
相对的说，产业B的生产性是减少了70%，虽然绝对的说，它已经增进了30%。就最高的地租来说，与工业相对而言，那是和地租由最劣土地已在丰度上减低70%而发生增进一样。由此我们决不能像里嘉图所想那样，推论说，因为工资因农产物相对腾贵之故已经提高，所以利润率下落，因为平均工资不是由加在平均工资内的生产物的相对价值决定，只是由它的绝对价值决定。但由此我们可以推论说，利润率（其实是剩余价值率）没有依照工业生产力增进的比例来增进，并且这还就是因为农业已经相对的变为更不生产(不是土地变得更不生产)。这是绝对确实的。必要劳动时间的压下，与工业的进步，比较起来，是很小的。俄罗斯等等国家能够在农业生产物上打击英国的事实，可以做这一点的证明。富国货币价值小，换言之，货币的生产成本在富国相对小的事实，在这里，是全然没有关系。因为在这里，成为问题的事情是：在它对诸贫国的竞争中，这种事实为什么不会影响它的工业生产物，但会影响它的农业生产物。此外，这也没有证明贫国的生产是更便宜的，它的农业劳动是更生产的。
照统计证明的简单指示，就在合众国，小麦也在一定的价格上把它的产量增加了，但这不是因为一英亩的生产已经更多，不过因为已经有更多的英亩被耕作了。
第二篇地租
125