只要农民知道，为要用货币评价他的垫支，并从而把这种垫支当做商品考察，并不必要先把它转化为现实的货币，先把它卖掉，问题就好像消灭了。德国大多数农民会犯，但资本主义租地农业家决不会犯的计算错误一经消灭，洛贝尔图式的地租就会不可能了。这种地租，只在原料加入生产①的场合，是可能的，而在〔没有原料】加入的场合，是不可能的。它只在原料加入〔生产〕但不被计算〔在生产成本内】的场合，是可能的。但若〔没有原料加入生产内〕，那就使洛贝尔图君不由计算错误，而由垫支里面一个现实项目的缺少，来把它引出，它也会是不可能的。
试以矿业或渔业来说。如果把补助材料除外（我们能够这样把它除外，因为机械的使用，除了极少数的例外，是同时以补助材料一机械的生活资料一一的消费为前提)，则在这些产业上面，是没有原料加入的。假设一般利润率是等于10%。有100镑投在机械和工资上面。为什么，因为100镑不是投在原料，机械，和工资上面，〔却只投在机械和工资上面，或〕投在原料和工资上面，100的利润就会多于10呢？如果会有何种差别发生，这种差别也只能这样发生，即：在不同诸场合，不变资本和可变资本的价值比例，一般会是不同的。这种不同的比例，在剩余价值率假定为不变时，也会提供不等的剩余价值。剩余价值不等，资本的量相等时，二者的比例当然会提供不等的利润。但在另一方面，一般利润率不外指示这种差异的均衡化，资本有机构成的抽象，剩余价值的归一，以致等量的资本提供相等的利润。剩余价值量依存于所使用的资本的量这句话，从剩余价值的一般法则来说，决不是就不同诸生产部门的诸资本而言的，只是就同一生产部门不同诸资本而言的。在同一生产部门内，我们是以资本的有机构成比例相等为前提。如果我说，利润量，比方说，在纺绩业，是与其所使用的资本量相照应，这句话完全正确，除非我加上一句，生产力被假设为不变的。所以，实际我只是说，纺绩工人的榨取率假设为已定的，榨取的总额依存于被榨取的纺工人数。反之，如果我说，不同诸生产部门的利润量，与所使用的资本量相照应，我就是说，利润率，对于每一个一定量的资本是相同的，所以，利润量只能与这个资本的量一同变化，换一个方式来说，不外是说利润率与一个特殊生产部门的资本的有机构成比例无关，不外是说，利润率一般与这个特殊生产部门所实现的剩余价值量无关。
150
剩余价值学说史
① 原稿上是“生产成本”。——K.