洛贝尔图君的第一个假定——如果诸商品的价值是由劳动时间决定，则包含在不同诸商品内的无给劳动量(或它们的剩余价值），与价值成正比例—是根本错误的，所以，说如果“这个价值是由成本劳动决定”，则“租是比例于原生产物的和工业生产物的价值来实行分配”，也是错误的（前书第96页，97页)。
“在这里，我们当然还可以说，这个租部分的大小，不是由资本的量（利润才是以这个为基础计算的）决定，而是由直接的劳动（不管那是农业劳动还是工业劳动）加那种为工具和机械的磨损而加在计算内的劳动，来决定的。”（前书第97页）
这又是错误的。剩余价值（这里是用“租部分”这个名词，因为在这里，租这个字是指一个一般的东西，要和利润及地租相区别的)，只依存于直接的劳动，而与固定资本的磨损，与原料的价值，总之，与不变资本的每一部分，都没有关系。
固然，这种磨损，会决定固定资本必须依照什么比例再生产。但那在固定资本生产上生产出来的剩余劳动，和固定资本当做固定资本加入的生产部门，是没有关系的。那在原料生产上加入的剩余劳动，也是这样。对一切，对农业，机械建造业，和制造业而言，如次的话都是妥当的：剩余价值在剩余价值率为已定时，只由所使用的劳动量决定，而在所使用的劳动量为已定时，只由剩余价值率决定。洛贝尔图为要把原料拉出去，所以想要把“磨损”拉进来。
但洛贝尔图君以为，由材料价值构成的资本部分，对于租部分的大小，〔决不会〕有影响，因为“特殊生产物例如纺绩品或织物的成本劳动，不能由那必须为羊毛（当做原生产物的羊毛）计算的成本劳动来共同决定”（前书第97页)。实则，就纺和织所必要的劳动时间说，说它依存于〔制造机械所必要的劳动时间，从而，依存于价值】，是和说它依存于原料上面所费的劳动时间一样的，或者说一样不行的。机械和原料二者都加入劳动过程，但不会在价值增殖过程内，〔创造剩余价值〕。
154
剩余价值学说史