这样：
（一）就要证明：农业是属于这样的生产部门，其商品价值是超在它的生产价格之上，从而，其利润，在它被农业占有，不参加一般利润率的均衡化过程时，会超在平均利润之上，并在平均利润之外，提供一个剩余利润。这第一点，就农业的平均而言，像是确实的，因为在农业里面，比较起来，还是手劳动占优势，并且工业比农业发展得更迅速这件事，本来就是资本主义生产方法的特征。但这是一个历史上的差异，是能够消灭的。同时，大体说来，工业供给于农业的生产手段，会在价值上降落，农业供给于工业的原料，大体说来，会在价值上增涨。就因此故，不变资本在一大部分工业里面，比之在农业里面，是相对的，在价值上显得更大。以上所述，对于开采性的农业，就大部分说，是不妥当的。
（二）不要像洛贝尔图一样说：如果农业生产物依照一般的法则—平均依照它的价值来售卖，它就会提供一个剩余利润或地租。好像这种售卖，即依照商品价值而在商品生产价格以上的售卖，是资本主义生产的一般法则一样！反之，我们宁可要证明，为什么在原生产—例外的，并要与那一类工业生产物相区别，那一类工业生产物的价值，同样会超在它的生产价格之上上面，价值不会降而与生产价格相等，从而会提供一个剩余利润或地租。这只能由土地所有权来说明。均衡化过程只能在资本对资本之间发生，因为只有资本有权力可以把资本的内在法则，贯彻在资本上面。在这限度内，由独占去说明地租，是正确的。像资本的独占，使资本家能够在劳动者身上榨取剩余劳动一样，土地所有权的独占，使土地所有者能够在资本家身上，榨出剩余劳动的一部分，这一部分，会经常成为剩余利润的。由独占去导出地租的人们，不过在这一点错误了：他们相信，独占使土地所有者，能够把商品的价格，赶到它的价值以上。反之，这种独占不过使商品的价值保持在它的生产价格以上，不是使商品在它的价值以上售卖，只是使商品依照它的价值售卖®。
184
剩余价值学说史