\* \* \* \*
经过这样的修正，事情就正确了。它说明了地租的存在，里嘉图却只说明了差额地租的存在，并且把土地所有权看做事实上没有任何经济上的效果。里嘉图在说明时，曾假定农业会累进地变为更不生产的。这个假定，就在里嘉图的场合，也只是随意的，对于他的说明，只是一个不必要的上层建筑。这里的说明，把这个不必要的上层建筑排除了。这里的说明，承认农业多分会变为更生产的。不过，在资本主义的基础上，与工业比较，农业是会相对的变为更不生产的，其劳动生产力的发展，是比较更缓慢的。里嘉图不由更大的生产性，只由更大的不生产性，来导出农业的“剩余价值”，是得其正了。
F. 差额地租
现在，说到地租的差额。这种差额，在投资额相等，地面相等时，要由自然丰度的差别来说明。这所谓丰度，特别是就那种供给面包即主要食物的生产物来讲的。而在地面相等，丰度相等时，这种差额要由投资额的不等来说明。第一种自然的差别，不仅会在地租量上引起差别，并且会在地租的高或比率（对所投资本的比率）上引起差别。第二种产业的差别，则仅比例于所投资本的量，提供更大的地租。就连续投在同一土地上的诸投资而言，收获物的差异，也是能够发生的。
丰度不同的土地会有差额的剩余利润或差额的地租存在这一件事，不会使农业从工业区别开来。使二者区别的一点，是这种剩余利润的固定化，因为在农业上面，这种剩余利润是以一个自然的基础为基础，那多少是可以保持的，但在工业上，在相等的平均利润下，这种剩余利润常常只是暂时的，常常只能在有特别多产的机械和劳动改良发生时出现。在工业上面，常常只有那种最后出现的最生产的资本，会由生产价格的下落，提供一个剩余利润。反之，在农业上，使剩余利润提供出来的，往往不是最上等土地的绝对丰饶性，而是土地因有更不生产的土地被耕作才显现出来的相对的丰饶性。在工业上，更高的相对丰饶性，剩余利润—那会〔再〕消灭—常常起因于丰饶性的绝对的增进，起因于新投资本（与旧资本相比）的生产性。任何资本，在工业上，都不能因有更不生产的资本新在这个工业部门出现，便提供一个剩余利润(在这里，且不说需要的暂时上腾了）。
第二篇 地 租
185
① 在竞争中，有一个二重的均衡化运动是要区别的。同一生产部门之内诸资本，会使这个生产部门之内生产出来的诸商品，均衡化为同一的市场价格，不问诸商品的价值对这个价格持什么比例。平均的市场价格必须等于商品的价值，如果不同诸生产部门间没有发生均衡化的过程。但在资本的行为不由第三个要素例如土地所有权之类—受阻碍，受扰乱时，竞争又会在这不同诸生产部门之间，使价值均衡化为生产价格。