里嘉图提示的第一个例解，和“劳动价值的提高”，是绝对没有关系的，虽然他早就对我们公告了，相对价值的全部变动，应该由这个原因去探求。这个例解是如下：
“假设有两个人，各雇用100人，在一年间，各建造机械一架。有另一个人，使用同数的人来栽种谷物。在年终，每一架机械会和谷物有同样的价值，因为它们是由同量劳动生产的。现在假设，一个机械所有者，用他的机械，在次年，用100人，来生产毛织品；别一个机械所有者，用他的机械，同样使用100人，来制造棉织品。但租地农业家仍使用100人来种植谷物。在第二年，他们各人使用了等量的劳动，但毛织品制造业者的生产物和机械合计，棉织业者的生产物和机械合计，都是200人的年劳动的结果，或者说，是100人在2年间被使用的劳动的结果，但谷物依然是100人的年劳动的生产物。所以，如果谷物有5500镑的价值®，毛织业者的机械和毛织品合计，好像应该是11，000镑，棉织业者的机械和棉织品合计也好像应该有谷物价值的二倍。但它会不止值二倍，因毛织业者和棉织业者的资本在第一年间得到的利润，会加到他们的资本内，租地农业家的资本在第一年间得到的利润，却已经被消费在享乐上了。因为资本的耐久程度不等，换言之，因为一批商品能够运上市场所必须经过的时间不等，商品的价值不能恰好与使用在其内的劳动量成比例了。在一定的场合，将不是二比一，却略为多一点，以赔偿全部商品能够上市以前所必须经历的更长的时间。
“再假设每个劳动者的劳动，每年被支付以50镑。所以，对于
20
剩余价值学说史
①这是说，他们使用了等量资本在工资上面，决不是说他们使用了等量劳动。
②原文是500镑和1000镑（不是11，000镑)，但后来在同一个例上，里嘉图又假定谷物的价值为5500镑，这是更近于事实的。