就是这样，所以他会辩护“不生产劳动者”，过度的消费等等。
反之，安特生对于支付地租的土地和不支付地租的土地的差异，或支付不等量地租的土地的差异，是由这样去说明：不支付地租或只支付少额地租的土地和那种支付地租或支付更多地租的土地比较，是比较更不丰沃的。但他曾明白地说，不同诸种土地的相对丰度，从而，与较优土地比较显示出来的较劣土地的相对不丰饶性，是绝对和农业的绝对丰度没有关系的。反之，他曾特别强调，不仅各种土地的绝对丰度能够不断增加，并在人口的增进中一同增大。他还会进一步主张，不同诸种土地丰度上的不均等，会累进地归于平均。他说，英国农业现在的发展程度，不能预示英国农业可能有怎样的发展。他〔又〕曾说过，在一国谷物价格高而地租低，在别一国，可以是谷物价格低而地租高。这是由他的原理出发的；因为决定地租的高度和存在的，在二国，都是丰地和不丰地间的差异。在任何一国，都不是绝对丰度。在每一国，都只是现有各种土地的丰度上的差别。在任一国，都不是这诸种土地的平均丰度。由此，他结论说，农业的绝对丰度，和地租绝对没有关系。像我们以后会看到的，他后来曾宣告他是马尔萨斯人口理论的断然的反对者，没有想到他自己的地租理论，会成为这只怪物的基础。在英格兰，自1750年至1810年，比较自1700年至1750年，谷物价格是上涨了。依据安特生的说明，这不是因为耕作益益进向更不丰沃的土地，却是因为在这两个期间，立法曾经在农业上面发生影响。
马尔萨斯做了什么呢？
他是用安特生的学说，代替几何级数算术级数等等妄言（那也是抄袭的，他是把这种妄言，当做辞章来保持）当做他的人口理论的证明。在安特生的学说合于地主利益的限度内，他是保持安特生的学说的这一个事实，表示他和安特生一样不了解这个学说和经济学体系的关联：他不曾听一听这个理论的发现者的反证，就用这个理论来反对无产阶级。他让里嘉图由这个理论去引伸理论的实际的进步：那就是，在理论方面，考察商品价值等等的决定，并洞察土地所有权的性质；在实际方面，是在资本主义生产的基础上，反对土地私有权的必要性，并进一步反对扩大这种土地所有权的一切国家统制，如保护关税等等。
218
剩余价值学说史