〔第三〕，地租只是投在土地内的资本的利息。这个见解，和里嘉图的见解有一个相同之点，即：它也否认有绝对地租，但它必须承认差额地租，如果投下同额资本的不同诸土地会提供不等量的地租。所以，在事实上，它会归结到里嘉图的见解上来，即：一定的土地不提供地租，而在提供真正的地租的地方，那就是差额地租。不过，那种全然没有资本投下的土地，例如瀑布，矿山等等如何也有地租，是绝对不能由此说明的。实在说来，那不过是一种企图，要由资本主义立场出发，和里嘉图相反，在利息名义下，把地租救出来。
最后〔第四〕，里嘉图假定，在不提供地租的土地上，生产物的价格，是等于它的价值，因为那是等于生产价格，即等于垫支资本加平均利润。所以，他错误地认为，商品的价值等于商品的生产价格。只要这个错误的前提倾覆了，绝对地租就是可能的，因为农业生产物的价值，是在它的生产价格之上，和一个大范畴内的其他一切商品的价值一样，但因有土地所有权，所以不像其他诸商品一样会均衡化为生产价格。所以，这种见解，和独占理论相同，承认土地所有权与地租有关，它又和里嘉图相同，承认差额地租；最后，它还承认，价值法则决不因有绝对地租，便露出破绽。
B. 里嘉图理论的历史条件
〔关于地租的〕主要事项，已经在论洛贝尔图那一节详述了。这
第二篇 地 租
247