由他自己的例解，本来要推出如下的结论来：全然不顾工资的腾落，假设工资是不变的，商品的生产价格在由同一的利润率决定时，必然会与商品的价值不同。但里嘉图没有停留在这样的结论上，却在这一节，论述工资腾落对于那由价值均衡化成的生产价格会发生怎样的影响。
就问题的本身说来，问题是极简单的。
租地农业家投下一个5000镑的资本，利润为10%；他的商品的〔价值〕是等于5500镑。现在，因为工资上涨，影响到利润，使利润下落1%，即由10%，下落至9%。这样，他的商品会和以前一样卖5500镑，因为依照限定，他的资本是全部投在工资上面。工业家的资本是由5500镑机械和5000镑工资构成的。后面那5000镑资本，是和以前一样，表现在5500镑的生产物价值内。但5500镑的固定资本不复能赚到10%，不复能赚到550镑，只能赚到9%即495镑了。所以，他的商品，将不是卖6050镑，而只卖5995镑。所以，因工资上涨之故，农业家的商品的货币价格，将保持不变，工业家的商品的价格将会下落。所以，与工业家的商品的价值比较，农业家的商品的价值将会上涨。（里嘉图第31页，32页）全部问题是立足在这点上面：如果工业家是照以前同样的价值售卖他的商品，他就会赚到平均利润以上的利润，因为只有那投在工资上面的资本部分，会直接受工资上涨的影响。在这个例解上，10%的平均利润已经有了调节作用；与商品价值有别的生产价格已经被假定了。问题是：利润的上涨，将怎样视固定资本和流动资本〔在总资本内〕形成的比例有差异，而在这上面发生影响。这个例解，对于我们的根本问题是毫无关系这个根本问题是：价值怎样转化为生产价格。这是可爱的，因为里嘉图在这里一般说来指示了这个情形：工资的增进，在资本构成相等的场合，只会引起利润的下落，不会影响商品价值(这种见解，是和庸俗的见解相反的)，而在资本构成不等的场合，也不如庸俗见解所信的那样，会使一切商品的价值上涨，却只会引起少数商品价值的下落。在这场合，商品价格的下落，只是利润率下落的结果，或者说，只是工资上涨的结果。就工业家说，商品的生产价格，有一大部分，是取决于他为固定资本计入的平均利润。所以，如果因为工资上涨或下落之故，这个利润率下落了或者上涨了，这些商品的价格，就会相应的，比例于价格中那由固定资本的利润构成的部分降落下来或高涨起来。关于那“要经过较长时期方才能够流回的流动资本及相反的情形”，同样的话是适应的（参看麦克洛克)。如果使用较少可变资本的资本家继续依相同的利润率把他们的固定资本记在商品价格内，他们的利润率就会看他们是依什么比例，使用了多量固定资本，而提高起来，因为他们的资本，比较的说，有较大部分是由可变资本构成。这个情形，会由竞争归于均衡的。
30
剩余价值学说史