里嘉图往下说：
“地租的提高，常常是国民财富已经增加，为新添人口生产食物的困难已经增加的结果。”(第65页，66页)
这最后一句是错误的。
“一个国家，如其可供使用的土地是最丰沃的，输入是最少限制的，并由农业改良之故，不增加相对的劳动量，生产也能够扩大起来，从而在那里，地租只缓缓增加，则在那里，财富会最迅速地增大起来。”（前书第66页，67页)
地租率不变，只农业上所投的资本及人口增加时，地租的绝对总量能够增加起来；Ⅰ不付地租、Ⅱ等等只支付绝对地租一部分，但差额地租因它相对显得丰沃而大大增加时，地租的绝对总量是能够增大的。(见表。)
“如果昂腾的谷物价格是地租的结果，不是地租的原因，价格便会因地租有高有低而受影响，地租就是价格的一个构成要素了。但谷物价格是由用最大的劳动支出来生产的谷物决定，地租不是也不能是价格的构成要素…原料会加在大多数商品的生产内，但这种原料的价值，和谷物的价格一样，是由最后用在土地上并且不支付地租的资本部分的生产力决定。所以，地租不是商品价格的决定的成分。”（前书第67页)
在这里，因为把自然价格（这里是指这个价格）和价值混同了，所以有许多混乱生了出来。里嘉图从斯密手里接受下了这种混同。在斯密手里，这种混同还是相对正确的，因为（并以此为限）他放弃了他自己的关于价值的正确说明。地租利润和工资，都不是商品价值的决定成分。正好相反。已知商品的价值，则价值分解成的诸不同部分，或是属于蓄积劳动（不变资本）的范畴，或是属于工资利润或地租的范畴。反之，说到自然价格或生产价格，斯密却能够把它的各个成分，当做已定的前提来说。只因为自然价格和价值混同了，所以他会把这种看法移到商品价值上来。
310
剩余价值学说史