当我使用这四个资本量时，那就令每个资本量的收益是依同程度增大了①，地租还会保持不变。如果100，90，80，70的收益分别增加为125，115，105和95，地租就依然是60：
$$
\begin{array} { r l r } { 9 5 \Re \Im \Im \mathrm { [ 1 2 5 | \vec { H } ] } \hat { \vec { \mathrm { H } } } ^ { \prime } \rangle \frac { \partial \vec { k } ^ { \prime } \Im \mathrm { ~ \vec { H } } } { \partial \Sigma } = 3 0 } \\ { 9 5 \Re \Im \mathrm { [ 1 1 1 } 5 | \vec { \mathrm { H } } \rvert \hat { \vec { \mathrm { H } } } ^ { \prime } \rangle \frac { \partial \vec { k } ^ { \prime } \Im \mathrm { ~ \vec { H } } } { \partial \Sigma } = 2 0 } \\ { 9 5 \Re \Im \mathrm { [ 1 0 5 | \vec { \mathrm { H } } \rvert \hat { \vec { \mathrm { H } } } ^ { \prime } \rangle \frac { \partial \vec { k } ^ { \prime } \Im \mathrm { ~ \vec { H } } } { \partial \Sigma } = 1 0 } \\ { \qquad \qquad \quad \overline { { 6 0 } } } \end{array} \} } & | \begin{array} { l } { \frac { \lambda _ { \mathrm { d } } ^ { 2 } \lVert \vec { \mathrm { X } } \rVert + \vec { \mathrm { H } } \ll \dot { \mathcal { X } } \rVert } { \lambda _ { \mathrm { m i n } } ^ { 2 } } \times \{ \begin{array} { l } { 1 2 5 } \\ { 1 1 5 } \\ { 1 0 5 } \\ { 1 0 5 } \\ { \frac { 9 5 } { 4 4 0 } } \end{array} } \end{array}
$$
但若在收益如此增加时，需要没有增加，投这样多资本到土地去的理由，是没有的。资本的一部分一定会撤回，从而最后的资本量将不是收获95，而是收获105，地租会下落而等于30：
$$
\begin{array} { r } { { 1 0 5 } \overrightarrow { \ast } \overrightarrow { \ast } \overrightarrow { \vert \mathbf { \nabla } } \vert 2 5 \vert \overrightarrow { \vert \mathbf { H } \vert } \overrightarrow { \mathbf { H } } \overrightarrow { \mathbf { H } } \overrightarrow { \mathbf { H } } = 2 0 } \\ { { 1 0 5 } \overrightarrow { \ast } \overrightarrow { \ast } \overrightarrow { \mathbf { H } } \vert 1 5 \vert \overrightarrow { \mathbf { H } } \vert \overrightarrow { \mathbf { H } } \overrightarrow { \mathbf { H } } \overrightarrow { \mathbf { H } } = 1 0 } \\ { \overline { { \ast } } \overrightarrow { \mathbf { H } } \overrightarrow { \mathbf { H } } \overrightarrow { \mathbf { H } } \overrightarrow { \mathbf { H } } \overrightarrow { \mathbf { H } } \cdot \overrightarrow { \mathbf { H } } \overrightarrow { \mathbf { H } } \Bigg \{ \left. 1 5 \right. } \\ { \left. \overline { { 3 0 } } \Bigg | \left. \frac { \overrightarrow { \ast } \overrightarrow { \mathbf { H } } } { \overrightarrow { \ast } \overrightarrow { \mathbf { H } } } \right\} = 4 5 + \frac { \overrightarrow { \ast } \overrightarrow { \mathbf { H } } \overrightarrow { \mathbf { H } } } { \overrightarrow { \ast } \overrightarrow { \mathbf { H } } \overrightarrow { \mathbf { H } } } \right\} . } \end{array}
$$
但需要只有340卡德。”(前书第71页，72页)
不说在人口不增加时，需要也能在价格下落时增加这一层，〔耕作〕是会不断移向更不丰沃的土地的，因为人口是年年增加的，那就是因为消费谷物吃食面包的人口部分会年年增加，并且这个部分还会比人口更迅速增加，因为谷物对于大部分人口是主要的食粮。需要不跟资本生产性一同增加，从而，地租下落的现象，并不是必然的。并且地租能够增加，如果农业改良会不均等地影响于〔不同诸种〕土地的丰沃程度上的差额。
但这是可以断言的(B表和E表)，丰度的增加在需要不变时—不只会把最劣土地从市场排出，甚至会使更丰沃土地内的资本一部分（B表）从谷物的栽培上撤回。在这场合，谷物地租会降落下来，如果不同各级土地的收益的增加是程度相等的。
第二篇 地租
315
① 如果是依照不同的程度增加，则丰度虽然增加了，地租也能够增加的。