“亚当斯密的扩大的胸襟，如果注意到了这个事实，他决不会主张，地租是土地生产物价格的形成要素之一，因为随便在什么地方，决定价格的，都是最后使用的不支付任何地租的资本量之收益。”(前书第391 页)
他的例解恰好证明了相反的事情；投在土地上的最后资本量是否投下，是由一个在它发生作用以前已经成立的和这种投资相独立的市场价格决定。说利润在资本主义生产内是唯一的节制者，当然是完全正确的。并且，如下的话也是正确的，即：在生产只由资本统治时，不会有绝对地租存在。绝对地租正好是在那个地方成立起来，在那个地方，生产条件，使土地所有者有权限制资本对于生产之排他的管理权。
第二，里嘉图（第391页）责备斯密，说他曾在炭坑的场合，〔与耕地的场合相反对，展开正确的地租原则。他说道：
“全部地租原理，在这里，是令人惊叹地明白地被说明了，但每一个字适用于矿山的，也同样适用于耕地；不过，他又主张，就地表的土地所有权说，情形是全然不同的。”(前书第392页)
斯密觉得，在一定的情形下，土地所有者有力地对资本提供有效的抵抗，发挥土地所有权的权力，要求绝对地租，而在其他的情形下，他是不会有这种权力的。〔形成〕地租法则的，是食料品的生产；资本在土地上的其他各种用途的地租，是由农业地租决定。在里嘉图以上引用的那一段话内，亚当斯密说：
“(土地的）收益和地租的比例，与土地的绝对丰度成比例，不是与它的相对丰度成比例。”(第一篇第十一章）
里嘉图在批判他时，尽可能接近了现实的地租原则，他说：
“但我们假设没有土地是不支付地租的。这样，最劣等土地的地租额就比例于生产物价值在资本支出及普通资本利润以上的超过额了；同样的原则，支配着丰度较大一点地位较良一点的土地的地租。所以，这种土地的地租，因这种土地有较大的便利之故，将会超过较劣土地的地租。关于第三种品质，以及推而上之，以至最好的土地，我们都能说同样的话。生产物中必须当做地租付出的部分要由土地的相对丰度决定，不是和矿山生产物中要当做矿山地租付纳的部分是由矿山的相对生产性决定一样确实么？”（前书第392页，393页)
332
剩余价值学说史