是要被放弃的。
在世界市场恐慌中，资产阶级生产的矛盾和对立，会曝露出来。辩护学者不要研究，在大破局中会归于激化的互相矛盾的诸要素，是怎样成立的，却以如下的工作为满足，那就是否认破局的存在，但在破局之合法则的周期性面前，牢牢认定，生产如果照着教科书上说的进行，就决不会有恐慌发生。他们的辩护，是把最单纯的经济关系予以曲解，尤其是在对立性面前固执着统一性。
比方说，如果买和卖或商品转形运动，是由两个对立的阶段，表示两个过程的统一或一个过程的进行，从而在本质上是两个阶段的统一，这个运动也就在本质上是这两个阶段的分离，是这两个阶段相互的独立化。但因为它们是合一的，所以合一的诸要素的独立化，只能强制地表现为破坏的过程。它们的统一，相异物的统一，正好是在恐慌中实行的。相互配合并且补足的诸要素相互间采取的独立性，强力地被破坏了。所以，恐慌明示了相互独立的诸要素的统一。每一种恐慌，都使外表上相互间没有关系的诸种事情恢复内部的统一。但辩护经济学者说，不是的。因为有统一，所以不能有恐慌。那就是说，互相对立的〔诸要素的〕统一，不许有对立。
为要论证资本主义生产不能导出一般的恐慌，一切的条件和形态规定，一切的原则和特征，简言之，资本主义生产自身，是被否定了。并在事实上论证了，只要资本主义生产方法不是社会生产的一个特定发展的特殊形态，而是社会生产刚刚开始以后的一种生产方法，它所特有的对立性，矛盾性，乃至它的爆裂性(恐慌），也就会不存在。
里嘉图随着萨伊后面，以为“生产物总是用生产物或服务去购买；货币只是使交换得以实行的媒介”。
这里，商品在其内，有交换价值和使用价值的对立存在着最先被转化为单纯的生产物（使用价值），从而，商品的交换被转化为生产物（单纯的使用价值）的交易。这不仅退回到了资本主义生产之前，并且退回到了单纯的商品生产之前；并且，资本主义生产的最复杂的现象—世界市场恐慌—也因资本主义生产的第一个条件（即生产物是商品，必须表现为货币，必须通过形态变化的过程）被否定，而被否定了。在这里，不说工资劳动，但只说“服务”。在这个名词内，工资劳动及其使用—那就是，增大那和它交换的商品的价值，即生产剩余价值之特殊的规定性，也被否定了；从而，货币和商品依以转化为资本的特殊关系，也被否定了。“服务”只是当做使用价值来考察的劳动（在资本主义生产内，那只是枝叶的事情）在其内，好比在“生产物”这个名词内一样，商品的本质和存在商品内的矛盾的本质，将被抹杀。这样，为求一贯起见，货币当然会被视为是生产物交换之单纯的媒介，而不被视为是必须表现为交换价值(即一般的社会劳动）的商品之本质的必然的一个存在形态。把商品转化为单纯的使用价值(生产物)，交换价值的本质就被抹杀了。因此，我们很容易否定（或者说必须否定）货币是商品的一个本质姿态，即在形态变化过程中会与商品原形态相对而独立的姿态。在这里，恐慌被解决了，因为资本主义生产诸首要条件，即生产物之商品的存在，商品二重化为商品和货币的事情，商品交换上由此引起的分离的诸要素，最后，货币或商品对工资劳动的关系，都被忘记了，或被否定了。
第三篇 资本蓄积与恐慌
451