再看“论原生产物税”的第九章。
“反对原生产物课税的第三种理由，是说这种课税会提高工资减低利润，并由此阻碍蓄积，其作用有如土地的天然贫瘠。我曾经在本书别一部分，试要指出，人们能由生产实行贮蓄，也能由支出方面实行贮蓄，能由利润率的提高实行贮蓄，也能由商品价值的减少实行贮蓄。在价格保持旧水准时，如果我的利润由1000镑增至1200镑了，我由节约增加资本的能力，就增进了。但增进的程度，和利润保持不变，但商品的价格下落，以致现在用800镑和以前用1000镑能购买一样多东西那时候比较，是不及的。”(前书第183页，184页)
生产物的总价值（或宁可说，要在资本家和劳动者间实行分割的生产物部分的价值）下落了，纯所得可以不在价值量方面减少（在比例上，它还是能够提高的)。这一层，在讨论“马尔萨斯先生的地租见解”的第三十二章，曾有如下的解说：
“马尔萨斯先生的全部论据，是建立在一个不确实的基础上；那是以这件事为前提，即：因为一国的总所得减少了，它的纯所得必定会依相同的比例减少。我写这本书的目的之一，就是指出，必要生活资料的真实价值每一次下落，工资都会下落，资本利润都会增加换言之，在一个一定的常年价值中，会有一个更小的部分归于劳动者阶级，一个更大的部分，归于有一种基金可以雇用这个阶级的人。假设一个特殊产业部门生产出来的商品的价值，是等于1000镑。它会依照这样的比例在企业者和他的劳动者间实行分割，以至800镑属于劳动者，200镑属于企业家。当这个商品的价值减为900镑，因生活资料价格下落之故，工资也可以节省100镑时，企业家的纯所得就绝不会减少；并且，在价格下落后，也和在价格下落前一样容易支付高的课税。”(前书第511页，512页)
第三篇 资本蓄积与恐慌
485