由这里讲的这种混乱去说明的。
里嘉图这全部错误及由此引起的错误的地租论等等，和错误的关干利润率的法则一样，是这样引起的：他没有分别剩余价值和利润，并且和别一些经济学家一样，粗笨的，无概念的，处理各种形态决定性。他是怎样拘谨于斯密的见解，可由下一节指示出来。
b. 斯密论生产价格和市场价格
关于亚当斯密，最先我们要说，照他看来，“常常有少许商品，其价格只分解为两部分，工资和资本利润”(前书第一篇第六章)。他和里嘉图的区别，在这里是可以全然不管的。
斯密虽然说明了，交换价值分解为劳动量，在交换价值内包含的价值，除去原料等等之后，会分解为对于劳动者有给付的劳动部分和对于劳动者无给付的劳动部分，而后一部分又分解为利润和地租，利润又在可能的情形下，分解为利润和利息，但他随即转身过来，不说交换价值分解为工资，利润和地租，却把工资，利润和地租，当做交换价值的形成要素，认它们是独立的交换价值，以形成生产物的交换价值，并由独立的与此无关的一定的工资价值，利润价值，和地租价值，把商品的交换价值合成。好像价值不是它们的源泉，它们倒是价值的源泉。“工资，利润和地租，是每一种价值的三个原始源泉，也是每一种所得的三个原始源泉。”（前书第一篇第六章）他虽然推出了内部的关联，但现象上的见解，即事物表现在竞争上面的关联，突然支配了他。实则，在竞争上面，一切都会像是颠倒的，像是倒立着的。
这两种见解，在亚当斯密著作里，天真的交错着；他一点没有看到当中的矛盾。反之，里嘉图却有意要把竞争的形态抽象，要把竞争的现象抽象，俾能讨论法则本身。一方面我们应该责备他，因为他抽象的程度不够，另一方面我们又要责备他，因为他把现象形态，直接的，当做一般法则的证明或表现来把握，但没有把它说明。就第一层说，他的抽象是不完全的；就第二层说，他的抽象是一种形式上的抽象，本身就是错误的。
52
剩余价值学说史