斯密往下说：
“都市的居民，密集在一个小的空间内，彼此间是更容易结合的。就连那在都市上经营的极不足道的职业，也常常有基尔特的组合。…
“农村的居民却是散居在极广漠的面积内，彼此间是不易有结合的。他们不但从来没有基尔特，且也缺乏基尔特的精神。人们并不觉得，从事农业，即农村的主要生产部门，也须有学习时间。”
就这个机会，斯密说到了分工的不利。农民和分工的制造业劳动者比较，是经营一种更理智的职业。
“因为要适应气候及其他许多偶然事件的变化，这种劳动的实行，和那种常常以同一的或差不多同一的方法复演下去的劳动相比较，必须有遥较为多的判断力和细心。”
分工发展劳动的社会生产力或社会劳动的生产力，但这种发展，是以劳动者的一般生产能力为牺牲的。所以，社会生产力的这样的增进，不会当做他的劳动的生产力的增进，却当做资本（支配劳动的权力）的生产力的增进，来和他对立。如果都市劳动者比农村劳动者更发展了，那只能由于这样的原因：都市劳动者的劳动方法，使他生活在社会内；农村劳动者的劳动方法，却使他直接与自然共生存。
“在欧洲各处，都市产业都比农村产业更为优越。这种优越并不只由于基尔特及其规约。其他许多规定，也曾予以支持。对外国制造品及一切由外国商人输入的外国商品的高率关税，也是为相同的目的的。”
“这些制度，在外国的竞争之前保护它（都市）。”不过，这已经不是都市的市民的作为，而是那已经当做国民本体，当做国会第三阶级，或当做众议院而执国法制定权的市民的作为了。都市的市民（与农村相对立）所特有的办法，是入市税，城门税，及各种间接税。这种间接税，是由都市起源的（参看胡尔曼），直接税则是起源于农村。看起来，好像入市税只是一种间接课加在都市自身的赋税。农民必须把它垫支，但会在生产物的价格内，把它收回。但在中世纪，情形不是这样。如果农民要把他的生产物转化为商品和货币，他的生产物的需要，没有办法，只有以都市的领域为限制。所以，他要把他的生产物的价格，依照市税全额提高起来，是不可能的。
68
剩余价值学说史