但别一些商品对谷物（必要生活资料）的价值比例是怎样决定呢？由它们所支配的劳动量决定。它们所支配的劳动量又是怎样决定呢？由劳动所支配的谷物量。到这里，斯密必然会陷于循环论法。附带说一笔。他在现实的说明上，从来没有使用过这个价值尺度。他和里嘉图说劳动是“商品价值的基础”，而“生产商品所必要的比例劳动量”是尺度，可以决定在交换上必须互相给予的财货量时（参看前书第80页）斯密是把内在尺度（劳动）和外在尺度（货币）混同了。里嘉图也常常这样做。其实，货币已经以价值决定法则做基础。
斯密错误了。他看见一定量劳动可以交换一定量使用价值，所以推论说，这一定量劳动是价值的尺度，常常有相同的价值，而同量的使用价值却能表示极不相等的交换价值。但里嘉图是犯了二重的错误。第一，他没有了解那个使斯密陷于错误的问题；第二，他放弃了商品价值法则，逃遁到供求法则上面去，不由生产劳动力所费去的劳动量，但由生产那种归劳动者所有的工资所费去的劳动量，来决定劳动的价值，所以他实际是说，劳动的价值是由为劳动而支付的金的价值决定！但这又是怎样决定呢？这所支付的金量又怎样决定呢？由一定量劳动所支配的使用价值量决定呀！由此，他就每一个字都陷到斯密的矛盾中了。这个矛盾是他曾经攻击过的。
第一篇 剩余价值与利润
87