如果以前必要劳动时间=12，剩余劳动=2ξ，总劳动日=14小时，所生产的价值就极不相同了。在第一场合=12小时，在第二场合=14小时。剩余价值的绝对量也是极不相同的。在一个场合，是=2小时；在别一个场合，是=23小时。不过，剩余价值率或剩余劳动率是相同的。因为， $2 : 1 0 = 2 \sharp : 1 2$ 。在第二场合，所投的可变资本虽然更大了，但由他占有的剩余价值或剩余劳动也是更大。如在后一场合，剩余劳动不只增加小时，而增加小时，它就是等于3小时，总劳动日就等于15小时。这样，尽管必要的劳动时间或工资的最低限增加了，剩余价值率还是增进了。 $2 : 1 0 = \frac { 1 } { 5 }$ ；但 $3 : 1 2 = \frac { 1 } { 4 }$ 。必要劳动时间的增加和剩余价值率的增进，是可以同时发生的，如果工资的最低限，因谷物等等腾贵之故，已经由10小时，增至12小时。所以，就在这场合，剩余价值率也不只可以保持不变。剩余价值量和剩余价值率还可以增加起来。
但假设必要的劳动工资照旧是=10小时，剩余劳动=2小时；一切其他的关系保持不变，从而在这里也不必顾到不变资本的生产成本的减少。现在，劳动者要多劳动2小时了；其中2小时由他自己占有，3小时形成剩余劳动。在这场合，工资和剩余价值都增加了，但前者所代表的，比必要劳动工资或必要劳动时间是更大。
试取一定量，把它分成二部分，那很明白，一部分只能在别部分减少的限度内增加，也只能在别一部分增加的限度内减少，但在数量增加（变动）的场合，情形决不是如此。在标准劳动日被采纳以前，劳动日就是这样一个可以增大的量。就这种量而言，两部分都能够增加，均等的增加，或不均等的增加。一部分的增加，不必要以别一部分的减少为条件；反之，一部分的减少，也不必要以别一部分的增加为条件。不过，也就只在这个场合，工资和剩余价值二者能在交换价值方面同时增加，乃至依相同的程度增加。从使用价值方面看，那是不待说明的：比方说，在劳动价值下落时，使用价值还是可以增加的。自1797年至1815年，在英国，谷物价格和名目工资都大涨。那时候，正在拼命发展阶段中诸种主要产业逐日劳动的时数非常增加了。我相信，这种情形，曾停止利润率的下落，因为它曾停止剩余价值率的下落。但在这场合，标准劳动目无论如何必须延长，并相应的缩短劳动者普通的寿年，从而，缩短他的劳动力的普通的经久期限。在这种延长成为恒久时，情形就会是如此的。如果只是暂时的，只为要补偿工资的暂时的昂贵，则除儿童妇女〔的劳动〕是例外以外，只会引起这样的结果，那就是：只会在那些在性质上能够把劳动时间延长的职业，防阻利润率的下落。至少在农业上是如此。
第一篇 剩余价值与利润
91