里嘉图对于这点是全不顾虑的，因为他没有研究剩余价值的起源，也不会研究绝对的剩余价值，从而，他是把劳动日当做一个定量来考察。所以，对于这个场合，他的法则剩余价值（他错误的称做利润）和工资，从交换价值方面考察，只能依反比例上涨或下落是错误的。
我们且假设有两个场合。在一个场合，必要劳动时间等于10小时，剩余劳动2小时，劳动日12小时，剩余价值2小时，剩余价值率。在第二场合，必要劳动相同，剩余劳动由2小时增至4小时。这样，我们有一个14小时的劳动日。剩余价值=4小时，剩余价值率。
在这二场合，必要劳动时间相同，但一个场合的剩余价值，倍于别一个场合，第二场合的劳动日，比第一场合更大。并且虽然工资是相同的，所生产的价值，和劳动量相照应的，却极不相等；在第一场合=12小时，在第二场合=14小时。所以，说在工资（从价值方面说，是必要劳动时间）相等的前提下，包含在二商品内的剩余价值之比，是等于二商品包含的劳动量之比，乃是错误的。这种说法，只在标准劳动日相等的场合，是正确的。
我们再假设，因劳动生产力增进之故，必要的劳动工资由10小时减为9小时了（虽然从使用价值方面考察，这种工资是依旧不变)，剩余劳动时间也由2小时减至1小时。在这场合， $1 0 : 9 = { \frac { 1 0 } { 5 } } : { \frac { 9 } { 5 } }$ ，所以，剩余劳动时间和必要劳动时间是依相同的比例下落。在这二场合，剩余价值率是相等的，因为 $\textstyle { \frac { 1 0 } { 5 } } : \ 1 0 = \textstyle { \frac { 9 } { 5 } } : \ 9 .$ ，在我们是说必要生活资料这一类的使用价值时，用这种剩余价值能够购得的使用价值量，依照前提，也是相同的。劳动由12小时降至10小时。第二场合生产出来的价值量，小于第一场合。不过，劳动量虽然是不等的，剩余价值率却在二场合是相等的。
92
剩余价值学说史