在自创生理论中，自由的主体性是怎样既被质疑又被重新阐扬的呢？为了进一步的探索，我们现在转向马图拉纳对观察者的说法。他坚持认为必须考虑观察者，这是他与第一波控制论哲学最明显的分别。“观察者是一个生命系统。任何将认知理解为一种生物现象的想法，都必须考虑观察者并说明他在其中的作用”(《自生与认知》，p.48)。观察行为必然会引起反身性，因为观察者能够描述的系统之一就是作为自生系统的观察者。但是马图拉纳设想的反身性，完全不同于劳伦斯·库别在梅西会议上介绍的心理分析的反身性。与库别强调的无意识的象征主义完全相反，马图拉纳的观察者不具有心理学的深度或者特殊性。换句话说，马图拉纳的观察者更像爱因斯坦在相对论中确定的观察者。那个“看”的人或物，总是可以被简单地称为“观察者”，没有更深层的特殊涵义。亦即任何占据那个空间的任何物种的个体或多或少都会看到相同的东西。观察者不是被动地感知现实，而是主动地建构现实，形成自已的“看法”。但马图拉纳认为，这种建构依赖的是位置(positionality）而不是个性(personality)。在自创生理论中，客观主义的对立面不是主观主义，而是相对主义。
如果马图拉纳认为意识程序和无意识程序的相互作用不重要，那么观察者是如何产生的呢？观察者始于一个自创生单元，始于任何生命系统应有的情形。作为一种能够成为观察者的特殊的自创生单元，观察者系统可以生成对自身互动行为的表现。当这个系统与这些表现发生递归性的互动时，它就变成了观察者。之后，系统又可以递归性地生成对表现的表现并且与之互动。比如，一个观察者想：“我是一个观察自己的观察的观察系统”(I am an observing system observing itselfofobserving)。这种反身螺旋的每一次缠绕，都会带来更多的复杂性，扩大互动的领域，而正是互动领域界定了自创生单元的世界。马图拉纳和瓦雷拉在《自生与认知》中将这种情形归纳为：“通过递归性地生成对互动的表现，我们变成了观察者；通过同时与多种表现进行互动，我们生成了与表现之间的关系。继之，我们又可以与之互动并且递归性地重复这个过程，由此保持在始终比被表现的更大的互动的领域。”(《自生与认知》，p.14)因此，反身性对于马图拉纳的学说非常重要，不仅因为自创生单元的自创生运动界定了自己的世界，而且因为系统反身性地回归对自身的表现，生成了作为观察者的人类主体。
第六章 控制论的第二次浪潮：从反身性到自我组织
189