在自己的研究方法与第一波控制论（强调信息流、目的论和行为）之间架设桥梁方，即，在建立自身与第一波控制论之间的联系方面，自生系统论又走得不够远。“我们没有充分地利用自己的批评去恢复（recover）各种信息概念在描述生命现象时并非天真的、大有裨益的作用”，他写道。他勉强承认信息、编码和信号可以作为“有效的解释术语”，并且暗示这些术语可以作为描述自创生的补充模式(p.39)。尽管他坚持认为自创生在逻辑上必然是一个完整的解释，但它不可能既在逻辑上又在认知的基础上，对生命现象进行充分满意的解释”(p.44)。“显然，这里需要（在《自生与认知》中）特别强调极性（polarity）的否定面”（p.39)。为了在文学中找到相似的情形，尝试怎样从描述细胞的过程开始阅读莎士比亚的十四行诗。导致阅读十四行诗的行为，必然始源于细胞过程，这在逻辑上是成立的，但是一个人并非必须成为一个文学老师才能理解“厚实、高级的描述会更有用”这个道理。
瓦雷拉最后主张一个双重的解释系统。行之有效的（运用性的）解释应当强调实际程序具体的物理性(physical concreteness)；象征性的或者系统理论性的解释应该更加强调抽象的概念。抽象概念可以在更高级的、普遍性的层面帮助系统的建立。即使这样，这种“解释的双重性”也应该“保持全局观念”。在计算机科学和系统工程学中，有些人将象征性的描述误认为实用性的描述，例如，认为“信息和信息处理，作为物质和能量属于同一范畴”。双重解释系统可以作为对这种误识的修正。在这方面，瓦雷拉严格恪守自生系统论。“工程领域是由设计规定的。在某种程度上，这种认识论的错误还是可行的。但是，若从规定性领域转移到自然系统的描述领域，这种错误就既无用又难以接受……在这些领域里，假设信息是某种传播物；象征是可以通过外表进行判断（价值）的东西；或者目标和目的是系统本身表明的……，对我而言，这些都是废话。信息，严格意义上(sensustritu)，并不存在。顺便说，自然法则也不存在”(p.45)。
204
我们何以成为后人类：文学、信息科学和控制论中的虚拟身体