伊丽莎白·格罗茨（ElizabethGrosz）在她宝贵的研究《易变的身体：迈向身体的女性主义》(Volatile Bodies: Toward a Corporeal Femi-nism）中开了一个好头。9她认为散布于西方传统中的心灵/身体二分法与哲学思考的关系太紧，以至于字面意义上的哲学不能想象/相信自己有一个身体。“哲学始终将自己看成一个首先或者仅仅关注理念、概念、推理和判断的学科即是说，只关注由心灵/思维概念明确界定的术语，忽视甚至排除对身体的进行思考的术语”(p.4)。正如格罗茨在讨论包括梅洛一庞蒂(Merleau-Ponty)、弗洛伊德、拉康、尼采、福柯、德勒兹和瓜塔里（Guattari）在内的一系列理论家时指出的，甚至那些确实认真对待具形/体塑的哲学家也倾向于不假思索地将男性的身体作为标准/规范(norm)。通过阅读这些男性作者来发现对具形/体塑进行女性主义理解的资源，她提出了作为一种模型的莫比乌斯带(Möbius strip)。在这个模型中，外部变成内部变成外部(outsidebecomes inside becomes outside)。对她而言，这个模型的吸引力在于，通过将一个转化为另一个的方式削弱了二分法。因此她在建构自己的著作时，首先展示各种精神模型如何生产身体，“由内而外”(insideout)，然后展示身体如何生产精神，“由外而内”(outsidein)。
循着这种分析，她进行了一次重要的观察：“确实，没有这样的身体(body)；只有各种不同的身体(bodies）—男人的或者女人的，黑色的、棕色的、白色的、大的或者小的以及身体间的不同层次。（复数的）身体不能被表现或者理解为（复数的）实体本身（entities）或者被简单地表现在一种线性的连续体上，连续体的两端分别被男人和女人的身体占据……而是应该表现或理解为一种场域(field)，一种二维的连续统一体(continuum)，在这个连续体中，种族（甚至可能是阶级、种姓或宗教）形成了身体的规定性（specifications)”(p.19)。尽管我完全赞同格罗茨的计划，但正如她所指出的，莫比乌斯带模型(Möbius Strip）具有局限性(pp.209—210)。特别是由内而外过程中不可辨识的转换，使之很难区分连续体内的层次。对我而言，身体在其中形成的“场域”很可能更有利地被表现为两条相互交叉的轴线之间的相互作用。决定轴线之端头（end points）的极性（polarities）承认二分法的历史重要性，但是场域本身是由这些端头之间(between）的相互作用生成的。
262
我们何以成为后人类：文学、信息科学和控制论中的虚拟身体