为了勾画这个“场域”，我首先需要解释我用“具形/体塑”表示的涵义。我的理解与格罗茨的评价是一致的：“没有这样的身体(thebody)，只有各种不同的身体(bodies)。”具形/体塑不同于身体概念的地方在于，身体(thebody）总是与某种标准具有规范的关系。例如，要研究身体在文艺复兴时期的医学话语中是如何被建构的，就要考察用来构成某种特定的社会的、话语的概念的规范性假设。标准化也可能发生于某人特定的具形/体塑经验，即将异质的感觉流转化为具体化的稳定的对象。例如，在当代科学的可视化技术中，正电子成像技术(PET)，具形/体塑就通过成像技术被转化为身体——创造一种平均超过大量数据点的标准化结构，赋予被讨论的对象一种理想化的样式。[10]与身体相反，具形/体塑是处于语境中的，被卷入特定的地点、时间、生理和文化之中，这些地点、时间、生理和文化因素共同构成了规定性。具形/体塑从未准确地与“身体”吻合过，尽管标准化的概念可以理解。身体是一种理想化的形式，暗示某种柏拉图式的现实；相反，具形/体塑是从嘈杂的差异中生成的特殊实例。相对于身体，具形/体塑是他者或者别处，是处于无限的变化、特性和异常之中的过度与不足。
第八章 信息论的物质性
263