这类创新让信息论的蕴含（可能引发的结果）超越文本表面，进而深入到构成主题和人物的表达过程。我感觉吉布森小说的影响之所以如此深远广泛，不仅仅因为它们表现了一种已经离我们不远的后人类未来景象—在这方面，它们比起其他的科幻小说并无多少先见之明一而且因为它们在自身的技巧范围内具体体现了明确表达在小说主题中的假设。当实现这种设想的文化条件足够普遍，后人类既被体验为一种日常的生活现实，又被体验为一种知识命题的时候，这些假设就会成为可能。
从重视所有权(ownership）到重视使用权(access)，这种转变也是从在场/缺席到模式/随机过渡的体现。对于朝向一个未格式化社会的转变，在《后现代性的条件》(The Condition of Postmodernity)中，大卫·哈维（DavidHarvey）将这种转变所具有的经济方面特征描述为从福特式（Fordist）体制向一个灵活积累的体制过渡。[28]正如哈维和其他很多人所指出的，在晚期资本主义时期，耐用品将会让位于信息。[29]在信息和耐用品之间，一个重要的区别就是可复制性。信息不是一个守恒量。如果我给予你信息，你拥有了它，同时我也还是拥有它。对于信息而言，用来区分富人(thehaves）和穷人(the have-nots）强制性因素，与其说是占有（信息所有权）不如说是使用（信息访问权)。“在场”在先，并且使“拥有”概念成为可能，因为只有当一个东西存在的时候，才能被某人所拥有。相比之下，“使用”隐含着模式认知，不管这种使用是针对一片土地（通过定义这片土地与邻接区域不同的边界模式），还是机密信息(通过将它的信息模式与安全级别较低的文档进行比较，从而被界定为机密），或者银行金库(与知道不倒翁组合的正确模式相关)。普遍而言，“使用”不同于“拥有”，因为前者遵循的是“模式”而非“在场”。当一个人“闯入”某个计算机系统时，能够侦测到的并不是他的物理存在，而是他的进入产生的信息轨迹。换句话说，并不是他的身体“闯入”了计算机系统，而是他访问了计算机系统的信息。[30]
052
我们何以成为后人类：文学、信息科学和控制论中的虚拟身体